Ондреј Холцман Причини стечајниот добавувач GT Advanced Technologies сафирот работи повеќе од еден месец. Иако Apple се согласи со својот партнер да ја прекине соработката, на крајот не беше во можност да го спречи објавувањето на клучните договори кои го покажуваат стилот на преговорите на калифорнискиот гигант со GTAT.
Голем број интересни детали во врска со соработката на Apple со GT Advanced Technologies се појавија во соопштението на директорот на GTAT, Даниел Сквилер, за кои Apple тврдеше дека ќе го оштетат доколку бидат објавени во јавноста. Сепак, судијата Хенри Бороф беше категоричен и калифорниската компанија не можеше да го убеди во вистинската штета.
Затоа конечно е објавена целосната, нередактирана изјава на Сквилер, во која е детално објавено зошто GTAT мораше да поднесе барање за заштита од стечај на почетокот на октомври. Сквилер му достави на судот уникатни документи кои ги опишуваат договорите меѓу Apple и добавувачот, кон кои производителот на iPhone традиционално многу заштитува. Сквилер со овие документи покажува дека склучениот договор бил неодржлив за GTAT и значително го фаворизирал Apple. Сè конечно кулминираше со банкрот на ГТАТ.
Сквилер откри дека Apple всушност не преговарал, туку ги диктирал условите што тој го принудил претставникот на GTAT да ги прифати. Тој им рекол да не му трошат време бидејќи Apple не преговара со своите добавувачи. GTAT се двоумеше да ги прифати диктираните услови, што Apple ги коментираше велејќи дека ова се стандардни услови за неговите добавувачи и GTAT треба да ги „облече вашите големи панталони и да го прифати договорот“.
Повеќето од добавувачите на Apple се во Кина и договорите се строго доверливи, така што е невозможно да се потврди дали договорот предложен за GTAT бил ист како и некои други, но фактот дека Apple ја користи својата моќ и позиција во голема мера е практично неоспорен. Тоа го потврдуваат и штотуку објавените детали од договорот со GTAT. Според главниот оперативен директор Сквилер, Apple со текот на времето го префрлил целиот финансиски ризик на GT Advanced, што имало само еден резултат: ако соработката функционирала, Apple би заработил многу пари од тоа, ако соработката не успее, како што на крајот направила. Посебно GT Advanced ќе го одземе од мнозинството.
Многу информации станаа јавни веќе на крајот на октомври, кога беше изложени дел од сведочењето на Сквилер, а откако судијата Бороф ги отфрли приговорите на Apple, сега ни се познати останатите доставени документи. Во нив, Сквилер го опишува Apple како тежок преговарач чии рокови и очекувања биле невозможно да се исполнат.
На пример, на почетокот, Apple планираше да ги купи печките за сафир за самото производство на сафир, но на крајот целосно се сврте и понуди GTAT различни услови: Apple ќе позајми пари на GTAT за да ги купи самите печки за сафир. Apple последователно го ограничи GTAT да работи со други технолошки компании, самиот производител на сафир не смеел да се меша во производствените процеси без согласност на Apple, а GTAT исто така морал да ги исполни сите рокови поставени од калифорнискиот гигант, без последователно да биде обврзан да го одземе произведениот сафир.
Сквилер ја опиша преговарачката тактика на Apple како класична стратегија „мамка и префрли“, каде што тие му претставуваат поволни изгледи на добавувачот, но реалноста е на крајот поинаква. Сквилер призна дека на крајот договорот со Apple бил „неповолен и фундаментално едностран“. Ова се покажува, на пример, со фактот дека дури и ако Apple на крајот не го земе сафирот од GTAT, производителот сепак бил обврзан да ги врати позајмените пари. На крајот Apple не го плати ниту последниот дел од заемот не испрати.
Но, претставниците на GT Advanced се дефинитивно виновни, како што призна и самиот Сквилер. Големината и важноста на Apple беа толку примамливи за GTAT што производителот на сафир на крајот се согласи на значително неповолни услови. Потенцијалните приноси беа толку огромни што GT Advanced презеде ризик кој на крајот се покажа фатален.
Но, новообјавените детали од соработката повеќе нема да имаат влијание врз целиот случај. Apple со GTAT во октомври тој се согласи за „спогодбен раскин“ во кој GTAT ќе го отплати својот долг кон Apple во следните четири години, и конечно дека јавната изјава на Сквилер нема да го промени првичниот договор.
Во октомври, GTAT побара сега веќе јавните документи да останат доверливи бидејќи компанијата се соочува со казна од 50 милиони долари за секое прекршување на доверливоста, што исто така беше дел од договорите меѓу двете фирми. Apple одговори со огорченост на опширната изјава на Squirrel, велејќи дека повеќето од дадените информации дефинитивно не се неопходни за јавно објавување за да се разбере моменталната финансиска состојба на GTAT.
Во соопштението на Apple се вели дека документите на Сквилер имаат за цел да го обојат Apple во лошо светло како диктатор, а освен што и штетат на компанијата, тие се и лажни. Apple наводно немал планови да ја преземе контролата и да бара моќ над своите добавувачи, а објавувањето на гореспоменатите детали може да ги загрози неговите идни преговори со други добавувачи.
Не знам баш за што се работи овој случај. GT едноставно ризикуваше и ризикот не се исплатеше. Јасно е дека Apple нема да прави добротворни цели. ГТ не требаше да го потпише ако ризиците беа навистина толку големи.
целосно се согласувам!
Станува збор за тоа дека медиумите немаат многу да пишуваат и затоа треба правилно да го заматуваат секој настан.
И мене ми е чудно.
Исто како да сум подигнал заем, да не можам да го вратам, а потоа да се бранам велејќи дека госпоѓата на улица рече дека ќе го ставам во левата задна страна.
Мислам дека Apple само претера и дејствуваше од позиција на сила. Ова ќе биде и одлична лекција за нив, бидејќи тој сега од сафирите премина во слама
Дури и да е вистина дека GTAT ризикувал и во голема мера и самите се виновни, прашање е кој освен Apple позајмил пари на GTAT. Затоа што ако само Apple, тогаш можам да стигнам до целата GTAT компанија, но договорите помеѓу Apple и добавувачите се веќе објавени и тоа може да предизвика повеќе штета на Apple отколку што ќе добијат со таквото преземање на GTAT.
Чудно е што случајот со таков бакшиш е решен доста долго со оглед на тоа колку всушност е глупав. Apple дејствуваше од позиција на сила, да, тоа го направи, но ајде да го преведеме во нормален живот:
Доаѓам во банка да позајмам пари затоа што сакам да купам автомобил. Банката ми позајмува супер пари со 20% камата и кимам бидејќи сум во состојба во која никој друг нема да ми позајми. По некое време запаѓам во проблеми со работата, а со тоа и со плаќањето, прво ми ја земаат колата, а потоа како што е вообичаено кај нас касарната.
Како што веќе беше напишано, GTAT едноставно ризикуваше и ризикот не се исплатеше. И ако договорот е напишан на таков крајно неповолно, тогаш веројатно непотребно плаќаат адвокати на компанијата.
Кај нас никој не се задржува на десетици, можеби и стотици луѓе кои го изгубиле покривот над главата поради лошиот договор и нивната глупост.
Се буниш за нешто за што немаш поим. Ако некој од вас бил на само еден состанок со највисокото раководство на Apple, веројатно ќе се онесвестил од нерви. И ако не од нерви, тогаш секако од бројки. А ако не и од тие бројки, тогаш дефинитивно во моментот кога треба да им кажете „фала, но не“. Здраво