Михал Марек Иако Apple неодамна ги измени условите на својата App Store и претплати во него, На Spotify сè уште не му се допаѓа ситуацијата а односите меѓу компаниите се повеќе се заоструваат. Последен пат ситуацијата дојде до израз минатата недела, кога изби прилично остра тепачка помеѓу Spotify и Apple.
Се започна кога шведската компанија Spotify испрати жалба до Вашингтон дека Apple се однесува кршејќи ја фер економската конкуренција. Apple ги отфрли најновите ажурирања на апликацијата за iOS на Spotify, чија цел, според Швеѓаните, е да ја наруши позицијата на Spotify во однос на сопствената конкурентна услуга Apple Music.
Причината за одбивањето е промената во која Spotify ви овозможува да се претплатите на премиум верзијата на услугата преку апликацијата со користење на сопствениот портал за плаќање на компанијата. Напротив, опцијата за претплата преку App Store е отстранета. Apple на тој начин е изоставен од трансакцијата, па не го добива својот удел од 30% од претплатата.
Иако Apple ќе го намали својот удел на претплати на 15 проценти по првата година како дел од претстојните промени, Spotify сè уште е незадоволен и тврди дека ова однесување е спротивно на фер конкуренцијата. Apple нуди сопствена музичка услуга за претплата и со зголемување на трошоците на овој начин во голема мера ја подобрува својата позиција пред своите конкуренти. Поради провизијата на Apple за мобилната апликација, Spotify ја зголемува цената на претплатата за да ја надомести разликата што ја наплаќа Apple Music.
Spotify и други слични услуги може да користат сопствен систем за плаќање, но тој не смее да се користи во апликацијата. Значи, ако се претплатите на Spotify на веб, ќе го заобиколите Apple и како резултат ќе добиете поевтина претплата. Но, ситуацијата е поинаква директно во апликацијата, а поради брзиот раст на Apple Music, не е чудно што раководството на Spotify сака да ги промени правилата на игра. Покрај тоа, компанијата доби поддршка, на пример, од американската сенаторка Елизабет Ворен, според која Apple ја користи својата App Store како „оружје против конкурентите“.
Сепак, Apple одговори на критиките и тоа прилично остро. Покрај тоа, компанијата истакна дека Spotify има голема корист од неговото присуство во App Store:
Нема сомнеж дека Spotify има огромна корист од поврзаноста со App Store. Од нејзиното пристигнување на App Store во 2009 година, вашата апликација доби 160 милиони преземања, со што Spotify заработи стотици милиони долари. Затоа е вознемирувачко што барате исклучок од правилата што важат за сите програмери и јавно презентирате гласини и полувистини за нашите услуги.
Компанијата исто така испорачува:
Apple не ги прекршува антимонополските закони. Среќни сме што брзо ги одобруваме вашите апликации се додека ни давате нешто што е во согласност со правилата на App Store.
За појаснување. Планираното намалување од 15% не е сосема точно. Бидејќи тоа се однесува само на случаи кога клиентот плаќа за услугата повеќе од една година. Тоа е во првата година, Apple сè уште сака многу неизедени 30%. Како би му се допаднало на Apple ако Google го собере истото на Android за нивната Apple музика? Накратко, на Apple му е доста и тоа го велам и покрај тоа што сакам да го користам неговото железо.
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
престанете со глупоста, ајде да се забавуваме
Да, уште еднаш. Не велам дека Google не е голем за провизии за апликации, но зборуваме за апликација која не чини ништо, туку плаќа за претплата. И тоа е основната разлика со Google. „Apple не бара претплатни услуги да ја користат неговата услуга за наплата на iTunes, но не им дозволува да користат алтернативен систем за плаќање во рамките на апликацијата, како што тоа го прави Google.“ Ова е важната реченица - целата статија овде. http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
Apple само ја користи својата позиција на пазарот. Проблемот на другите е што зависат од него. Не се обидувам да го бранам, само кажувам како е. Не кажувајте дека ако Apple ви припаѓа вам, нема да го правите тоа на ист начин. Со продавницата за апликации, тој ги применува истите принципи што ги применуваат сите силни маркетери. Мислите дека ако дојдете во Алберта и кажете дека би сакале да ви направат место на некоја од полиците, дека сакате да го продадете вашето млеко таму, ќе ве обврзат без никакво двоумење? Посебно ако твоето е поефтино од млекото маркирано од нив, дефинитивно ќе те пратат во пеколот.
Apple Music веројатно не оди толку добро како што Apple замислуваше, а конкуренцијата како Spotify сигурно нема да им овозможи добар сон. Разбирливо е што им фрлаат стапови под нозе, но мислам дека тоа не е поврзано со корисниците. Ако некој сака, може да купи Spotify преку веб и да заштеди, а нема врска со тоа дали сум или не сум овца. … Каблите едноставно вредат колку што се бидејќи го имаат логото на Apple на нив. Нивната цена е однапред позната и молење за тоа е сосема надвор од предвид. Мене лично ми трае со години без гребнатини или други дефекти, само она што го влечам секој ден навистина ми се вади. Веќе 2 пати се пожалив на тоа и секогаш добивав нов во рок од 3 дена, апсолутно нема проблеми, така што не можам да се пожалам.
Не користи - злоупотребува. Не е проблем на другите, исто како да речеш дека проблемот на другите е што мораат да трошат струја и затоа е во ред што на пример PRE им наплаќа 30% повеќе за користење на компјутер приклучен на струја на заработка. Да одговорам на твоето прашање дали би го направил поинаку. Тој го направи - има многу други пристапи кон бизнисот каде што профитот е еден од факторите, но не и единствениот. Тоа е проблемот со акциите, каде што максимизирањето на профитот по секоја цена, во моментов, е единствениот критериум. Како што е мотивацијата на политичарите да трошат што повеќе во изборниот период. И како што велам, не го играм затоа што ми пречи, туку затоа што само ми пречи што ваква компанија мора да користи слични методи. Со својот профит можеше да си дозволи многу попријателска трговска политика. Овие компании суштински го обвинуваат она што се нарекува етика во бизнисот. Тие одредуваат што потоа станува тренд и во други бизниси.
ако барем не се размрдавте - има ли некој Јанко Саламун информација колку точно процент е премногу, а што непромисленост? одлично, се забавувавте! ;)
серверите на кои работи App store (заедно со iTunes), поврзувањето, автентикацијата, верификацијата на апликацијата ќе се исплатат сами по себе, нели? Патем, фактот дека треба да плаќате дури и кога луѓето користат бесплатни апликации е веројатно надвор од ваше разбирање, нели?
проблемот со 30% не е дали е премногу или премалку, дали развивачот има пристап до него или не... единствениот проблем е што тие 30% не се однесуваат на Apple Music, кој може да има цена од 9.9 долари , но Spotify мора да оди на 12.9 долари за да плати 30% на Apple ако сака корисникот да ја има истата удобност при обновувањето на претплатата. На пример, Амазон ги прифати овие правила и не дозволува купувања од сопствената апликација, но ништо не се случува дури и кога апликацијата на Apple Store дозволува купување на Mac без 30% што би требало да ги платат. Во овој случај, Spotify сака исклучок од воспоставените правила, но освен ако музиката на Apple нема доминантен удел на пазарот за стриминг музика, можам да работам само во своја сенка
патем, ако не ти се допаѓаат цените на Apple, можеш да ги известиш - само не купувај работи од нив, никој не те тера да имаш редуктори и кабли од нив...секој Кинез со задоволство ќе им даде за вас за дел од цената. Убавината на слободниот пазар и побарувачката и понудата... Наместо тоа, вие овде се паметите, играте Саламуне, додека мешате круши и јаболка
Побогу каков случај е ова пак? Правилата на Appstore се тука веќе милион години, ако јаболкото ги омекне малку, ќе се пожали некој дементиран spotify? Свето срање…
Нормалните правила со кои се согласувате кога поднесувате нешто на одобрување. Тоа што некој се обидува да го заобиколи и потоа пцуе :-D е за смеење :-D