Михал Ждански Минатата година почнаа да се шират извештаи дека Apple планира да ги префрли своите компјутери од X86 на ARM архитектура. Многумина се фатија за идејата и почнаа да ја гледаат како чекор во вистинската насока. Помислата на Mac со ARM процесор ме натера да превртам очи. Конечно е потребно да се побие оваа глупост со фактички аргументи.
Во основа, постојат три причини за користење на ARM:
- Пасивно ладење
- Помала потрошувачка
- Контрола врз производството на чипови
Ќе го земеме по ред. Пасивното ладење секако би било убаво. Само стартувајте флеш видео на MacBook и лаптопот ќе започне невиден концерт, особено Air има многу бучни обожаватели. Apple делумно го решава овој проблем. За MacBook Pro со Retina, тој користеше два асиметрични вентилатори кои го намалуваат шумот со различни должини на сечилата. Далеку од тоа не е еднакво на пасивното ладење на iPad, но од друга страна, не е толку голем проблем што би било потребно радикално да се реши со префрлање на ARM. Други технологии исто така се во развој, како што е намалување на шумот со помош на обратни звучни бранови.
Веројатно најсилниот аргумент е ниската потрошувачка на енергија, ерго подобро траење на батеријата. Досега Apple нудеше максимум 7 часа за MacBook, што ги направи едни од најиздржливите меѓу конкуренцијата, од друга страна, десетчасовната издржливост на iPad беше дефинитивно попривлечна. Но, сето тоа се промени со генерацијата Haswell процесори и OS X Mavericks. Тековниот MacBook Airs ќе понуди вистинска издржливост од околу 12 часа, сè уште на OS X 10.8, додека Mavericks треба да донесе уште позначајни заштеди. Оние кои ја пробале бета верзијата, известуваат дека траењето на батеријата им се зголемило до два часа. Значи, ако 13-инчниот MacBook Air може да издржи 14 часа под нормално оптоварување без никакви проблеми, тоа би било доволно за речиси два работни дена. Па, каква корист би имал помалку моќниот ARM ако изгуби една од предностите што ги имаше во однос на чиповите на Интел?
[do action=”quote”]Која би била разумна причина да се стават ARM чиповите во десктоп компјутерите кога сите предности на архитектурата имаат смисла само кај лаптопите?[/do]
Третиот аргумент потоа вели дека Apple ќе добие контрола над производството на чипови. Тој се обиде на ова патување во 90-тите, и како што сите знаеме, испадна неславно. Во моментов, компанијата дизајнира сопствени ARM чипсети, иако трета страна (најчесто Samsung во моментот) ги произведува за неа. За Mac, Apple е зависен од понудата на Intel и практично нема никаква предност во однос на другите производители, освен што најновите процесори му се достапни пред неговите конкуренти.
Но, Apple е веќе неколку чекори понапред. Нејзиниот главен приход не доаѓа од продажбата на MacBook и iMac, туку од iPhone и iPad. Иако е најпрофитабилна меѓу производителите на компјутери, сегментот на десктоп и преносни компјутери стагнира во корист на мобилните уреди. Поради поголема контрола врз процесорите, напорот за промена на архитектурата не би вредел.
Меѓутоа, она што многумина го занемаруваат се проблемите што би ја придружувале промената во архитектурата. Apple веќе двапати ја промени архитектурата во последните 20 години (Motorola > PowerPC и PowerPC > Intel) и тоа секако не беше без тешкотии и контроверзии. Со цел да ги искористат предностите на перформансите што ги нудат чиповите на Интел, програмерите мораа да ги препишуваат своите апликации од основата, а OS X мораше да го вклучи бинарниот преведувач Rosetta за компатибилност наназад. Пренесувањето на OS X на ARM би било прилично предизвик сам по себе (иако Apple веќе има постигнато дел од ова со развојот на iOS), а идејата сите програмери да мораат да ги препишуваат своите апликации за да работат на помалку моќна ARM е прилично застрашувачка.
Мајкрософт се обиде со истиот потег со Windows RT. И како му успеа? Има минимален интерес за RT, и од клиенти, од производители на хардвер и од програмери. Одличен практичен пример зошто десктоп системот едноставно не припаѓа на ARM. Друг аргумент против е новиот Mac Pro. Можете ли да замислите дека Apple има слични перформанси на архитектурата на ARM? И како и да е, каква добра причина би имало да се стават ARM чипови во десктоп компјутерите кога сите предности на архитектурата имаат смисла само кај лаптопите?
Како и да е, Apple го има јасно поделено: десктоп компјутерите и лаптопите имаат десктоп оперативен систем базиран на архитектурата x86, додека мобилните уреди имаат мобилен оперативен систем базиран на ARM. Како што покажа поновата историја, наоѓањето компромиси меѓу овие два света не наидува на успех (Microsoft Surface). Затоа, да ја закопаме еднаш засекогаш идејата дека Apple во блиска иднина ќе премине од Intel на ARM.
Многу убава статија, на истото мислење сум и јас. Како сопственик на Air во средината на 2013 година со 12,5 часа на 10.8 не гледам причина да ја сменам архитектурата ако ова функционира. :)
Се прашувам колку долго ќе трае со Маверикс :-)
статијата е многу добра со валидни причини…. продолжи со добрата работа и уште вакви статии! :-)
Имам Air 2011 и шум? Извини? Дали некогаш сте слушнале Тамчунг и слични виетнамски белешки? Ова се авиони за лансирање против супериорното ладење на воздухот кое е СУПЕР ТИВКО!!
Мислам дека Air е единственото нешто што има смисла од Apple. Другите се прескапи снобизам. Воздухот е совршен во перформансите и дизајнот.
Тоа што човек нема нешто не значи дека е прескап снобизам кој нема ништо плус за парите. Имав Ер и сега имам Ретина и би рекол дека Ретина е комбинација од најдоброто од Про и Ер и да е доста скапо но не би го сметал за прескап снобизам бидејќи може да се појави ер да биде прескап снобизам и за друга група на редовни корисници на лаптоп. Сепак, мора да се признае дека Air е едноставно побучен од MacBook Pro Retina од физички и дизајнерски причини. Како што кажав, имав Air и го слушав вентилаторот апсолутно редовно барем 2-5 пати на ден, со MBPR веќе не ги слушам вентилаторите (сега 2) и тоа е главно затоа што целиот лаптоп подобро се лади на иста брзина на вентилаторите и истиот метод и тип на работа како што беше во Ер. Ако не се лажам, вашиот прекар ми е познат, па веројатно мојот коментар ќе биде целосно контрапродуктивен, но морав само да ви напишам ;)
Вас, господине, ве нервира што купивте дебела мрежница и згора на тоа, излезе нов модел, па вашата мрежница има 60% пониска цена. Но, тоа исто така би ме изнервирало. Воздухот е вистинскиот начин - но само пристојна, интелигентна и упатена личност може да го признае тоа откако ќе купи мрежница.
Не знам што е вентилаторот на Ер, затоа што користам WIN7 и најверојатно ќе биде закопаното КУЧЕ.
Дебелите? Па, навистина не е толку дебел, а исто така е значително помал во однос на површината што ја зафаќа. Не велам дека воздухот не е вистинскиот пат. Да, тоа е, особено за ултра-мобилна употреба, тоа е одлична машина, но многу повеќе ми се допаѓа екранот Retina (Ер го нема и веројатно нема да има некое време) и ако има некој овде што го нема не ја знаеш темата, ти си... Всушност, зошто воопшто имаш Air ако работиш на него Windows :D??
Имав и Ер и сега имам мрежница и не би се менувала. Не велам дека воздухот е лош, дефинитивно не е, тој е моќен центар, но можете да очекувате различни перформанси од мрежницата.
Секој Mac има нешто за себе и има свој клиент.
Исто така, за дебелината Horst, Retina MBP е со иста дебелина како и воздухот во најгустата точка, т.е. на шарката.
Ќе го погледнам дебелиот овде во Готвалдов - имаме таква глупава продавница за епл...
Како што велам - еволуцијата е воздух, класиката е мрежницата.
Ретина веројатно сè уште нема да биде многу класика, бидејќи едвај е на пазарот една година...
Го симнав ORIGINAL WIN OFFICE на mac os, па го отворив мојот ексел во него и ете - тотално падна. Нема да се занимавам со тоа дали е виновен другарот Џобс или другарот Гејтс, ми треба работен Excel.
Mac OS е страшен - не сакам да бидам поинаков по секоја цена. Верувај ми, ако победата отиде на мојот iPhone, јас веќе го имам таму.
Ми треба врвен дизајн, врвен HW и врвен SW за мојот живот, па оттука и комбинацијата.
ОВОЈ ПОСТ НЕ Е НАПРЕДЕЕН ПРОТИВ ЈАБЛО, ТОЈ САМО ГИ ОПИШУВА ФАКТИ (и затоа Кубин СЕКОГАШ го брише, затоа што сака само јаболко јаболко јаболко и верувам дека неговото срање е обликувано како каснато јаболко...)
Ти си нормален дементиран човек, нема што друго да се пишува за тоа :D btw кој е врвниот дизајн на производите на MSFT?? Ако ви треба врвен дизајн и SW, треба да користите OSX, iOS и Apple производи, тие имаат врвен дизајн и SW. Како и да е, нема смисла да се занимавате со некој со толку ограничен изглед ;) благодарам за забавата.
Кашлајте го господине Дубек... Оваа личност е ограничена...
И тука сме. Таквите како тебе само купуваат кола за 3 мега и на дизел (воздух со osx). Не им пречи што е мрзеливо и што нема да заштедат ништо дури и да украдат дизел. Имам Јагуар на бензин и со скоро 400 коњи возам за истите пари како дизел неспособна шкода. Човек мора да размислува и да не биде заслепен од другарот Џобс. Но, Чесите, штедлива нација, купуваат ѓубре затоа што соседот рекол дека октавата tdi е одлична. Не го разбирате ли контекстот господине и ако Excel ќе ве нахрани и не оди на оска ќе одите на лопата?????
Боже, разбуди се!!!
Имам кола со бензин ;), користам OSX, iWork (освен бројки) и Mac верзија на MS Office, од кои најмногу користам Excel, што ми функционира перфектно, вака сум работел и порано во компанија каде што другите имаа само Windows, а јас имав само Mac, а сепак работеше соработувајќи со колегите без никаков проблем. Не знам каков проблем имавте со Excel, но мене ми функционира перфектно, исто како и останатиот пакет Office, кој не го користам секојдневно. Според мене не си пробал да користиш OSX повеќе од 1 месец и ја пушташ мудроста. Единствениот што треба да се разбуди сте вие!
1. Производите на Apple не ја губат цената толку брзо (како оние со Windows), така што цената од 60% е џабе.
2. И Apple не претстави нова Pro верзија, па тоа тврдење е уште поглупост
3. Одлично е да се има Windows 7 на воздухот Резултатите од траењето на батеријата се интересни, кога трае помалку за време на тестовите со Windows. Разбирам, се разбира, дека ти треба за работа. Толку многу. Ама повеќето сакаат и подобар SW дома и затоа имаат OS X за домашна употреба префрлив на Mac главно поради SW.
4. И дебелината е глупост, ама тоа други го напишале овде. Напротив, Pro со ретина има помала рамка и со тоа вкупната големина е помала.
5. Воздухот е прекрасен уред, но за жал му недостасува мрежница и едноставно нема да го добие
6. Морам да се согласам со Мартин дека навивачот навистина се слуша. Кога работам долго време, што не е често, бидејќи имам iMac дома и многу работи правам на Macbook. Но и поради оваа причина (и мрежницата) ќе одам на Про со мрежницата.
АРМ процесор во мак ми има смисла. Дури и на Mac mini. Друга причина е цената. Веќе во основниот мак мини за 600 УСД има процесор од Интел за 225 УСД.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Скапиот mac mini има процесор за 378 долари.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Основниот Macbook air има процесор за 342 долари.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
А може да се купи со подобар процесор за 454 УСД.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Цената на чипсетот мора да се додаде на цената на процесорот, која може да биде 25-50 американски долари. Затоа, само ослободете се од процесорите на Intel во овие производи и Apple може да ја намали цената на mac mini за 200 американски долари, а на macbook air за 300 американски долари и сепак да заштеди доволно пари за да произведе свој Axe процесор.
Што се однесува до траењето на батеријата, обидете се да замислите дека еден ден Apple ќе објави дека сите MacBook ќе траат најмалку 24 часа. Со ARM процесор и IGZO дисплеј, тоа е сосема реално.
А што се однесува до пуштањето x86 или x64 апликации на ARM процесорите, воопшто не е потребно доколку Apple почне да ги продава како нови производи. И iLife и iWorks може да се испорачаат директно компајлирани за ARM процесорот, а во исто време xCode може да овозможи компилација на апликации за OS X на ARM процесорот и во исто време да овозможи тие апликации да се додадат во AppStore. Во основа имам сè подготвено.
Значи, главните придобивки може да бидат пониска цена, помала потрошувачка на енергија и подолго траење на батеријата.
Вашето размислување е логично, но некој работи во Aperture или Photoshop дури и на MacBook Air, и не сум сигурен дали ARM процесор може да се справи со тоа...
Од друга страна, ARM MacBooks веројатно би имале свои купувачи.
Не, тој процесор вреди толку многу само за крајниот клиент. Ова е ПРЕДЛОЖЕНАТА ПРОДАЖНА ЦЕНА. И продавниците имаат своја маржа, нели? И дури и ако продавниците отфрлат десетици долари, тие сепак имаат маржа, нели?
И големите трговци на мало имаат обемни попусти, нели?
А Apple? Тој ќе биде првиот што ќе добие процесори Haswell, така што ќе може да биде првиот што ќе го претстави Air со издржливост од 12 часа. И не само што Intel има таква предност, главно значително пониски цени. А тие цени веќе го вклучуваат развојот на Интел во милијарди долари, кои Apple не мора да ги плати //бидејќи не е најголемиот клиент, па не го ни финансира многу тој развој, повеќе е како Acer, HP итн.
Така да не, цените и онака не можеа многу да се намалат.
Добрата работа со Mac е тоа што секој на кој му треба Windows да работи (за среќа јас не) може да го инсталира.
Се согласувам со статијата. Тоа е глупост
Но не. Интел не ги продава тие процесори на крајните клиенти. Не можам ни да се сменам на табла.
Препорачана клиентска цена… само затоа што не се продава не значи дека ја нема „препорачана“ цена.
Дали е потребно Apple целосно да се префрли на ARM? Што ако се префрли само на машини наменети за домашни корисници и ги задржи професионалните машини (барем привремен период) на Интел? MB Air и MacMini на ARM, MB Retina, Mac Pro на Intel.
Apple и сопствената платформа (PowerPC) - тогаш, сепак, Apple сигурно не дизајнираше свои процесори. Иако беше дел од алијансата, тој всушност беше зависен од IBM или Motorola. Денес има многу пристоен ARM процесор и способен тим за развој. Веќе не е технички тешко да ги прилагодите вашите сегашни ARM процесори за да имаат повисоки перформанси (по цена на поголема потрошувачка). А тоа што нивното производство го обезбедува друга фирма? Ова важи скоро за сите (АРМ е скоро комплетна надвор од Самсунг, АМД (ги продадоа фабриките), ...) така што тука не би видел проблем.
Розета и компатибилност наназад - за машини наменети за домашна употреба, ова навистина воопшто не е потребно. iLife / iWork за ARM ќе биде, ќе биде даден на Mac AppStore како услов за вклучување на апликацијата и ќе се реши за момент. На крајот на краиштата, апликациите повеќе не се пишуваат во асемблер, така што конвертирањето на апликациите во нов процесор е значително полесно денес отколку во минатото.
Искористете го Интел за Apple да има приоритетен пристап до новостите и подобри цени се исто така соодветни.
Значи - сметам дека транзицијата кон АРМ е прилично неверојатна, но сметам дека е речиси сигурно дека Apple работи на овие опции за чичко Příhoda. Исто така, доста веројатни се и успешните протекувања за да го извести Интел за тоа :-)
Петар,
написот зборува за контрола над производството на чипови, а не за дизајн на чипови.
Заштедените долари на чиповите на ARM ќе се апсорбираат со истовремен развој на три оперативни системи (за Intel, ARM и iOS). OS X за АРМ е сериозно ѓубре.
Од моја гледна точка, транзицијата во АРМ е сосема реална, но не денес. Во денешно време сме само на почетокот на врската помеѓу OS X и iOS, која полека но сигурно доаѓа од иновациите во OS X. Генерално, x86 е релативно застарена, иако варијанта со повисоки перформанси. За жал, транзицијата овде не е толку едноставна како кај HDD-SSD, но полека може да се радуваме на ARM и во преносните компјутери, според мене само околу 2025 година.
Доаѓам од иднината :-D Значи имаше само 5 години. Тоа веќе се случи во 2020 година.