Ондреј Холцман Поминаа 236 дена од првичната пресуда со која Apple беше прогласен за виновен за манипулирање со цените на е-книгите. По речиси три четвртини од годината, целата работа стигна до Апелациониот суд, каде Apple веднаш се жалеше и на кој сега ги презентираше и своите аргументи. Дали има шанси да успее?
Позицијата на Apple е јасна: зголемувањето на нивото на цените на е-книгите беше неопходно за да се создаде конкурентна средина. Но дали со своите сеопфатни аргументи дали калифорниската компанија ќе успее е нејасно.
Сè започна во јули минатата година, поточно во тоа време, судијката Дениз Кот одлучи дека Apple е виновен. Заедно со пет издавачи на книги, Apple е обвинет за манипулирање со цените на е-книгите. Додека пет издавачи – Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins и Simon & Schuster – решија да се решат и да платат 164 милиони долари, Apple реши да се бори и загуби. Очекувано, сепак, компанијата од Купертино поднесе жалба и со случајот сега се занимава Апелациониот суд.
Пред да влезе Apple, Амазон ги диктираше цените
Пред да влезе Apple на пазарот на е-книги, практично немаше конкуренција. Имаше само Амазон и ги продаваше бестселерите за 9,99 долари, додека цените на другите новитети „биле под она што генерално се смета за конкурентно“, напиша Apple во својата изјава до апелациониот суд. „Антимонополските закони не се таму за да обезбедат најниски цени по секоја цена, туку за да ја зајакнат конкуренцијата.
[su_pullquote align=”десно”]Клаузулата за најомилената нација на Apple гарантираше дека никогаш повеќе нема да се справи со конкуренцијата.[/su_pullquote]
Кога Apple влезе на пазарот, склучи договор со неколку издавачи за да биде профитабилно да продава е-книги. Цената на една е-книга беше поставена помеѓу 12,99 и 14,99 долари, а договорот вклучуваше најпродавана клаузула која „гарантира дека е-книгите ќе се продаваат во продавницата на Apple по најниската достапна пазарна цена“, напиша таа во нејзината пресуда.судијата Кот. Поради ова, издавачите мораа да ја зголемат цената на е-книгите во продавницата Kindle на Amazon.
Клаузулата за најомилената нација на Apple гарантираше дека „никогаш повеќе нема да се справува со конкуренцијата за продажба на е-книги, истовремено принудувајќи ги издавачите да усвојат модел на агенција“, напиша Кот. Во моделот на агенцијата, издавачите можеа да одредат каква било цена за нивната книга, при што Apple секогаш зема провизија од 30 проценти. Ова беше сосема спротивно од тоа како Амазон работеше дотогаш, купувајќи книги од издавачи и потоа ги продаваше по нивни цени.
Apple: Цените паднаа откако пристигнавме
Сепак, Apple негира дека се обидува да манипулира со цените на е-книгите. „Иако судот утврди дека договорите за агенцијата и преговарачките тактики на Apple се легални, тој одлучи дека со едноставно слушање на жалбите на издавачите и прифаќање на нивната отвореност за цени повисоки од 9,99 долари, Apple се вклучи во тековен заговор уште на првите истражувачки состаноци во средината на декември 2009 година. Apple не знаеше дека издавачите биле вмешани во некаков заговор во декември 2009 година или во кое било друго време. Наодите на окружниот суд покажуваат дека Apple им понудил на издавачите бизнис план за малопродажба кој бил во негови независни интереси и привлечен за издавачите бидејќи биле фрустрирани со Amazon. И не беше нелегално Apple да го искористи незадоволството на пазарот и да склучува договори за агенција во согласност со законот за да влезе на пазарот и да се бори против Амазон“.
Иако цените на новите наслови се зголемија, Apple возвраќа дека просечната цена на сите видови е-книги паднала од повеќе од 2009 на помалку од 2011 долари во двете години помеѓу декември 8 и декември 7 година. Според Apple, на ова треба да се фокусира судот, бидејќи до сега Cote главно се занимавал со цените на новите наслови, но не се однесувал на цените на целиот пазар и на сите видови е-книги.
[su_pullquote align=”лево”]Судскиот налог е противуставен и треба да се укине.[/su_pullquote]
Додека Amazon продаде речиси 2009 отсто од сите е-книги во 90 година, во 2011 година Apple и Barnes & Noble учествуваа со 30 и 40 отсто од продажбата, соодветно. „Пред да се појави Apple, Амазон беше единствениот доминантен играч што ги одредуваше цените. Барнс и Нобл се соочуваше со големи загуби во тоа време; набргу потоа, се појавија илјадници издавачи и почнаа да ги одредуваат своите цени во рамките на конкуренцијата“, напиша Apple, кој тврди дека доаѓањето на агенцискиот модел забележа намалување на цените.
Спротивно на тоа, Apple не се согласува со тврдењето на судот дека цената на Амазон од 9,99 долари „била најдобра малопродажна цена“ и имала за цел да обезбеди корист за клиентите. Според Apple, антимонополските закони не ги фаворизираат „подобрите“ малопродажни цени наспроти „полошите“, ниту пак поставуваат стандарди за цени.
Пресудата е премногу казнена
Два месеци по неговата одлука Коте ја објави казната. На Apple му беше забрането да склучува договори на најповолната нација со издавачи на е-книги или договори што ќе му овозможат да манипулира со цените на е-книгите. Коте, исто така, му нареди на Apple да не ги информира другите издавачи за зделките со издавачите, што требаше да ја ограничи можната појава на нов заговор. Во исто време, Apple мораше да им дозволи на другите издавачи истите услови за продажба во нивните апликации како и другите апликации во App Store.
Apple сега дојде до апелациониот суд со јасна цел: сака да ја поништи одлуката на судијата Дениз Кот. „Наредбата е неоправдано казнена, претежна и неуставна и треба да се ослободи“, напиша Apple до апелациониот суд. „Наредбата на Apple ја упатува да ги измени своите договори со обвинетите издавачи, иако тие договори се веќе променети врз основа на судските спогодби на издавачите. Во исто време, регулативата го регулира App Store, што нема никаква врска со случајот или доказите“.
Обемниот документ вклучува и надворешен надзорник кој бил на Кот распоредени во октомври минатата година и требаше да надгледува дали Apple исполни сè според договорот. Сепак, соработката помеѓу Мајкл Бромвич и Apple цело време беше придружена со долготрајни спорови и затоа калифорниската компанија би сакала да се ослободи од него. „Мониторингот овде е законски непропорционален во однос на „една од најомилените, динамични и успешни технолошки компании во Америка“. Во спогодбата на издавачите, не е вклучен чувар, а мониторингот овде се користи како казна за Apple затоа што одлучил да оди на суд и да се жали, покажувајќи се како „бесрамен“.
