Ондреј Холцман По две недели судење во Оукленд, Калифорнија, за тоа дали Apple им наштети на корисниците со промените на iTunes и iPods, сега е на пат осумчлена порота. Таа ги слушна последните аргументи на двете страни и во наредните денови треба да одлучи што всушност се случувало во музичката индустрија пред десетина години. Ако одлучи против Apple, компанијата јаболко може да плати до една милијарда долари.
Тужителите (над 8 милиони корисници кои купиле iPod помеѓу 12 септември 2006 и 31 март 2009 година и стотици мали и големи трговци на мало) бараат отштета од 350 милиони долари од Apple, но тој износ може да се зголеми тројно поради антимонополските закони. Во својот завршен збор, тужителите изјавија дека iTunes 7.0, објавен во септември 2006 година, првенствено имал за цел да ја елиминира конкуренцијата од играта. iTunes 7.0 дојде со безбедносна мерка која ја отстрани целата содржина од библиотеката без системот за заштита FairPlay.
Една година подоцна, ова беше проследено со ажурирање на софтверот за iPod-и, кое исто така го воведе истиот систем за заштита на нив, што резултираше со тоа што не беше можно да се репродуцира музика со различен DRM на плеерите на Apple, така што конкурентните продавачи на музика имаа нема пристап до екосистемот на Apple.
Според тужителите, Apple им наштетил на корисниците
Адвокатот на тужителите, Патрик Кафлин, рече дека новиот софтвер би можел да ја избрише целата библиотека на корисникот на iPod-ите кога ќе открие какви било недоследности во снимените песни, како што е музиката преземена од друго место. „Би го споредил со минирање на iPod. Беше полошо од тегла за хартија. Можеше да изгубиш сè“, изјави тој пред жирито.
„Тие не веруваат дека го поседувате тој iPod. Тие веруваат дека сè уште имаат право да изберат за вас кој плеер ќе биде достапен на вашиот уред што сте го купиле и поседувате“, објасни Коуглин, додавајќи дека Apple верува дека има право да го „омаловажи вашето искуство со песна што еден ден би можеле да ја репродуцирај и следниот ден не повторно“ кога ја спречи музиката купена од други продавници да пристапи до iTunes.
Сепак, тој не чекаше премногу долго на негативната реакција на Apple. „Се е измислено“, возврати Бил Ајзаксон од Apple во својот завршен говор. „Нема докази дека ова некогаш се случило... нема клиенти, нема корисници на iPod, нема анкети, нема деловни документи на Apple.
Apple: Нашите акции не беа антиконкурентни
Во изминатите две недели, Apple ги негираше наводите од тужбата, велејќи дека ги направил промените во својот систем за заштита првенствено од две причини: прво, поради хакерите кои се обидуваат да го скршат неговиот DRM да хакираат, и поради се пазарам, што Apple го имаше со дискографски компании. Поради нив мораше да гарантира максимална безбедност и веднаш да ја поправи секоја безбедносна дупка, бидејќи не можеше да си дозволи да изгуби ниту еден партнер.
Тужителите не се согласуваат со ваквото толкување на настаните и тврдат дека Apple ја користел само својата доминантна позиција на пазарот што не сакал да го пушти во каква било потенцијална конкуренција, со што го блокирал пристапот до сопствениот екосистем. „Кога имаа успех, го заклучија iPod-от или блокираа одреден конкурент. Тие би можеле да користат DRM за да го направат тоа“, рече Кафлин.
Како пример, тужителите ги наведоа особено Real Networks, но тие не се дел од судската постапка и ниту еден од нивните претставници не сведочеше. Нивниот софтвер Harmony се појави кратко време по лансирањето на iTunes Music Store во 2003 година и се обиде да го заобиколи FairPlay DRM делувајќи како алтернатива на iTunes преку кој можеше да се управува со iPod. Тужителите во овој случај покажуваат дека Apple сакал да создаде монопол со својот FairPlay кога Стив Џобс одбил да го лиценцира својот систем за заштита. Apple го сметаше обидот на Real Networks да ја заобиколи својата заштита како напад на сопствениот систем и соодветно реагираше.
Адвокатите на фирмата со седиште во Калифорнија го нарекоа Real Networks само „еден мал конкурент“ и претходно му кажаа на жирито дека преземањата на Real Networks сочинуваат помалку од еден процент од целата музика купена од онлајн продавниците во тоа време. За време на последното појавување, тие го потсетија жирито дека дури и самиот експерт на Real Networks признал дека нивниот софтвер е толку лош што може да ги оштети плејлистите или да ја избрише музиката.
Сега на ред е жирито
Жирито сега ќе има задача да одлучи дали гореспоменатото ажурирање на iTunes 7.0 може да се смета за „вистинско подобрување на производот“ што донесе подобро искуство за корисниците или имаше за цел систематски да им наштети на конкурентите, а со тоа и на корисниците. Apple се фали дека iTunes 7.0 донел поддршка за филмови, видеа со повисока дефиниција, Cover Flow и други вести, но според тужителите главно се работело за безбедносни промени, што било чекор наназад.
Според Шерман антимонополскиот акт, таканареченото „вистинско подобрување на производот“ не може да се смета за антиконкурентно дури и ако се меша со конкурентските производи. „Компанијата нема општа законска должност да им помага на своите конкуренти, не мора да создава интероперабилни производи, да ги лиценцира на конкурентите или да споделува информации со нив“, му наложи судијата Ивон Роџерс на жирито.
Сега судиите ќе треба да одговорат главно на следниве прашања: Дали Apple навистина имаше монопол во бизнисот со дигитална музика? Дали Apple се бранеше од хакерски напади и го правеше тоа како дел од одржувањето на соработката со партнерите или FairPlay го користеше DRM како оружје против конкуренцијата? Дали цените на iPod-от се зголемија поради оваа наводна стратегија за „заклучување“? Дури и повисоката цена на iPod-ите беше спомената од тужителите како еден од резултатите на однесувањето на Apple.
Системот за заштита на DRM веќе не се користи денес и може да пуштате музика од iTunes на кој било плеер. Сегашната судска постапка со тоа се однесува само на евентуално финансиско обештетување, пресудата на осумчлената порота, која се очекува во наредните денови, нема да има ефект врз актуелната состојба на пазарот.
Можете да го најдете целосното покривање на случајот овде.
