Мартин Левеј Сè што сакавте да знаете за Mac Pro и не знаевте зошто да прашате. Ќе погледнеме како функционираат дисковите и процесорите во некои од најмоќните компјутери на денешницата. Дознајте зошто некои луѓе мислат дека плаќањето сто гранки за Mac Pro е добра цена.
Зошто сто илјади компјутери за уредување видео не се скапи?
Уредување видео
Во 2012 година добив работа за уредување видео. Десет часовни проекти за уредување, додавање ефекти и текстови. Во Final Cut Pro, во понатамошниот текст FCP. „Имам три Mac, можам да го направам тоа на левата задна страна“, си помислив во себе. Грешка. Сите три Mac-а работеа полна експлозија две недели и јас наполнив околу 3 ТБ дискови.
FCP и диск работат
Прво, ќе објаснам како функционира Final Cut Pro. Ќе создадеме проект во кој ќе вчитаме 50 GB видео. Сакаме да ја зголемиме осветленоста, бидејќи пресметувањето на овој ефект во реално време е тешко, она што ќе го направи FCP е да го примени ефектот на целото видео во позадина и да извезе нов „слој“ кој има, леле, уште 50 GB. Ако сакате да додадете топли бои на целото видео, FCP ќе создаде дополнителен слој од 50 GB. Само што почнаа и имаме 150 GB помалку на дискот. Така, ќе додадеме логоа, некои преводи, ќе додадеме саундтрак. Одеднаш проектот отекува на уште 50 GB. Одеднаш, папката со проекти има 200 GB, кои треба да ги направиме резервна копија на втор диск. Не сакаме да ги изгубиме нашите работни места.
Копирање на 200 GB на диск од 2,5 инчи
Дискот од 500 GB 2,5" поврзан преку USB 2.0 во постар MacBook може да копира со брзина од околу 35 MB/s. Истиот диск поврзан преку FireWire 800 може да копира приближно 70 MB/s. Така, ќе направиме резервна копија на проект од 200 GB два часа преку USB и само еден час преку FireWire. Ако го поврземе истиот диск од 500 GB повторно преку USB 3.0, ќе направиме резервна копија со брзина од околу 75 MB/s. Ако го поврземе истиот диск од 2,5 инчи од 500 GB преку Thunderbolt, резервната копија повторно ќе се изврши со брзина од околу 75 MB/s. Тоа е затоа што максималната брзина на SATA интерфејсот во комбинација со механички диск од 2,5 инчи е едноставно 75 MB/s. Ова се вредностите што ги постигнав на работа. Дисковите со повисоки вртежи во минута можат да бидат побрзи.
Копирање на 200 GB на диск од 3,5 инчи
Ајде да погледнеме во погон од 3,5 инчи со иста големина. USB 2.0 рачки 35 MB/s, FireWire 800 рачки 70 MB/s. Погонот од три и пол инчи е побрз, ќе направиме резервна копија од околу 3.0-150 MB/s преку USB 180 и преку Thunderbolt. 180 MB/s е максималната брзина на самиот диск во овие услови. Ова се должи на поголемата аголна брзина на поголемите погони од 3,5 инчи.
Повеќе дискови, повеќе знае
Во Mac Pro може да се вметнат четири дискови од 3,5 инчи. Ќе копираат меѓу себе со околу 180 MB/s, го измерив. Тој е пет пати побрз од USB 2.0. Тој е три пати побрз од FireWire 800. И двојно е побрз од користењето на два лаптоп дискови од 2,5 инчи. Зошто зборувам за ова? Бидејќи 180 MB/s е највисоката брзина што може да се постигне за обични пари. Следното зголемување на брзината е можно само со инвестиција од редот на десетици илјади за SSD-дискови, кои се уште се скапи во повисоките големини, што ќе кажеме.
Побрзо!
Постојат два начини да го надминете ограничувањето од 200 MB/s при копирање на големи блокови податоци. Мора да користиме USB 3.0 или Thunderbolt за поврзување и класични механички дискови поврзани во RAID или понови дискови наречени SSD поврзани преку SATA III. Магијата на поврзувањето на дисковите со RAID е што брзината на двата диска како RAID единица е речиси двојно зголемена, математички (180+180)x0,8=288. Коефициентот од 0,8 што го користев зависи од квалитетот на RAID контролерот, за евтини уреди е поблиску до 0,5, а за висококвалитетни решенија е поблиску до 1, така што два диска од 3,5 инчи од 500 GB поврзани во RAID ќе достигнат реална брзина од над 300 MB/ со. Зошто зборувам за ова? Бидејќи, на пример, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID ќе направи резервна копија од нашите 200 GB видео за помалку од 12 минути ако работиме на SSD во Mac и складираме преку Thunderbolt, каде брзината на копирање е нешто над 300 MB/ с. Праведно е да се запамети дека цената на дискот надминува дваесет илјади, а постигнатата брзина и удобност најверојатно нема да ги користи просечниот корисник. Реално остварливиот максимум е околу 800 MB/s ако поврземе два SSD дискови на RAID, но цените се веќе над 20 круни за складирање од 512 GB. Секој што навистина заработува со видео или графичка обработка, ќе плати ѓаволска душа за таква брзина.
Разликата во дисковите
Да, разликата помеѓу диск на USB 2.0 и диск поврзан преку Thunderbolt е два часа наспроти дванаесет минути. Кога обработувате десет од тие проекти, одеднаш сфаќате дека Thunderbolt на компјутер со SSD диск (Retina дисплеј на четири-јадрен MacBook Pro) е всушност доста добра цена, бидејќи заштедувате најмалку два часа време на секој проект. само за резервни копии! Десет проекти значат дваесет часа. Сто проекти значи 200 часа, тоа е повеќе од еден месец работно време годишно!
А која е разликата во процесорот?
Не можам да се сетам на точните бројки од врвот на мојата глава, но табелирав колку брзо моите компјутери ќе го извезат истиот проект во FCP. Дефинитивно беше можно да се каже дали имаме Core 2 Duo, или dual-core i5 или quad-core i7 или 8-core Xeon. Подоцна ќе напишам посебна статија за перформансите на процесорот. Сега само накратко.
Фреквенција или број на јадра?
Најважен е софтверот. Ако SW не е оптимизиран за поголем број јадра, тогаш работи само едно јадро и перформансите одговараат на часовникот на процесорот, односно на фреквенцијата на јадрото. Ќе ги поедноставиме пресметките на перформансите опишувајќи како се однесуваат сите процесори на фреквенција од 2 GHz. Процесорот Core 2 Duo (C2D) има две јадра и се однесува како двојадрен. Ова ќе го изразам математички како 2 GHz по 2 јадра, значи 2×2=4. Ова беа процесорите во MacBook во 2008 година. Сега ќе разговараме за двојадрен i5 процесор. Сериите i5 и i7 имаат таканаречено хипертерадирање, кое во одредени ситуации може да дејствува како две дополнителни јадра со приближно 60% од перформансите на главните две јадра. Благодарение на ова, dual-core во системот известува и делумно се однесува како quad-core. Математички може да се изрази како 2 GHz по 2 јадра и додаваме 60% од истиот број, т.е. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Се разбира, нема да се грижите за тоа во Mail и Safari, но во FCP или професионалните програми од Adobe, ќе ја цените секоја секунда што не ја трошите чекајќи „тоа да се направи“. И тука имаме четири-јадрен i5 или i7 процесор. Како што спомнав, четири-јадрен процесор ќе се појави како осмо-јадрен со математичка моќност од 2 GHz по 4 јадра + намалена моќност на хипернизи, така што (2×4)+(2×4)x0,6)=8+4,8 = 12,8, XNUMX.
Само неколку, главно професионални, програми ќе ги користат овие изведби.
Зошто Mac Pro?
Ако повисокиот Mac Pro има дванаесет јадра, тогаш со хипернишки ќе видиме скоро 24. Ксеоните работат на 3GHz, така што математички, 3GHz по 12 јадра + хипернишки, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Дали разбираш сега? Разликата помеѓу 4 и 57. Четиринаесет пати поголема од моќта. Внимание, отидов предалеку, некои програми (Handbrake.fr) можат лесно да користат 80-90% хипернизирање, тогаш стигнуваме до математичка 65! Значи, ако извезам еден час од FCP на стар MacBook Pro (со двојадрен C2D од 2 GHz), потребни се околу 15 часа. Со dual-core i5 за околу 9 часа. Околу 5 часа со четири-јадрен i4,7. Крајниот „застарен“ Mac Pro може да го направи тоа за еден час.
Сто илјади круни не се толку многу
Ако некој се жали дека Apple одамна не го ажурирал Mac Pro, тој е во право, но факт е дека новите MacBook Pro со Retina од 2012 година имаат околу половина од перформансите од застарените основни осум-јадрени Mac Pro модели од 2010. Единственото нешто што може да се обвини на Apple е недостатокот на технологија во Mac Pro, каде што нема ниту USB 3.0 ниту Thunderbolt. Ова најверојатно ќе биде предизвикано од отсуството на чипсет за матични плочи со Xeons. Моја претпоставка е дека Apple и Intel работат напорно за да го направат чипсетот за новиот Mac Pro, така што контролорите USB 3.0 и Thunderbolt работат со процесорите на серверот на Intel (Xeon).
Нов процесор?
Сега ќе вложам малку шпекулации. И покрај навистина бруталните перформанси, Xeon процесорите се на пазарот релативно долго и во блиска иднина можеме да очекуваме крај на производството и нов модел на овие „серверски“ процесори. Благодарение на Thunderbolt и USB 3.0, претпоставувам дека или ќе се појави нова мултипроцесорска матична плоча со „обични“ процесори Intel i7, или дека Intel ќе објави нови процесори за мултипроцесорски решенија компатибилни со USB 3.0 и Thunderbolt. Напротив, јас сум наклонет кон тоа дека ќе се создаде нов процесор со нови технологии со дополнителна резерва за брзина на автобусите. Па, сè уште има процесор А6, А7 или А8 од работилницата на Apple, кој нуди солидни перформанси со минимална потрошувачка на енергија. Значи, ако се модифицираат Mac OS X, апликациите и другите неопходни работи, можам да замислам дека ќе имаме нов Mac Pro со 64 или 128-јадрен A7 процесор (лесно може да биде 16 quad-core чипови во посебен приклучок) на кој се извезува од FCP би работел уште побрзо отколку со пар газени Xeons. Математички 1 GHz пати 16 пати 4 јадра, без хипернишки би изгледал математички приближно како 1x(16×4)=64, а на пример 32 четири-јадрени A7 чипови (четири-јадрени јас измислувам, чипот Apple A7 има уште не е објавено) и сме на математичка изведба од 1x( 32×4)=128! И ако се додаде некој вид хипернизирање, перформансите ќе се зголемат со скокови и граници. Мислам дека нема да биде оваа година, но ако Apple сака да го задржи својот акцент на екологијата, намалувањето на потрошувачката со користење на мобилен процесор ми се чини логична насока во наредните години.
Ако некој каже дека Mac Pro е стар и бавен, па дури и прескап, треба да си го земе зборот за тоа. Тоа е неверојатно тивок, убав и многу моќен компјутер и покрај тоа што е на пазарот толку долго. Според сите сметки, таблетите полека, но сигурно ги заменуваат тетратките и десктоп компјутерите, но местото на Mac Pro во музичкото или графичкото студио уште долго ќе биде непоколебливо. Значи, ако Apple планира да го ажурира Mac Pro, тогаш може да се очекува дека промените ќе бидат поопсежни и со голема веројатност не само што ќе ги следат туку и ќе создаваат нови трендови. Ако Apple се фокусираше на развојот на iOS, тогаш по завршувањето ќе се врати на проектите што привремено ги стави во мирување, барем така се гледа од книгата „Inside Apple“ од Адам Лашински. Имајќи предвид дека Final Cut Pro веќе е поддржан од производителите на дискови со Thunderbolt конектор, нов компјутер за професионалци е навистина на пат.
И ако навистина дојде новиот Mac Pro, најверојатно ќе го прославиме новиот крал, кој повторно ќе го преземе неговиот престол со бездушна и сурова изведба скриена во тивок и детален кабинет, со кој Џонатан Ајв уште еднаш ќе ни ја докаже својата мајсторија. . Но, факт е дека ако ја користи оригиналната футрола за Mac Pro од 2007 година, нема да ми пречи воопшто, бидејќи е навистина кул. Дури и самото додавање на Thunderbolt ќе вреди доволно за некои од нас за да станеме од столчињата и да купиме нов Mac Pro. И јас ги разбирам и ќе го сторам истото на нивно место. Стоте илјади круни всушност не се толку многу.
Ви благодариме што прочитавте досега. Знам дека текстот е подолг, но Mac Pro е неверојатна машина и би сакал да им оддадам почит на неговите креатори со овој текст. Кога некогаш ќе добиете шанса, погледнете го внимателно, отстранете го капакот и внимателно погледнете ги ладењето, поврзувањата на компонентите и поврзувањата на погонот, како и разликата помеѓу куќиштето од вашиот стар компјутер и Mac Pro. И кога ќе слушнете како работи со полна моќ, тогаш ќе разберете.
Да живее кралот.
убава статија, ништо со ова:
Па, сè уште има процесор А6, А7 или А8 од работилницата на Apple, кој нуди солидни перформанси со минимална потрошувачка на енергија. Значи, ако се модифицираат Mac OS X, апликациите и другите неопходни работи, можам да замислам дека ќе имаме нов Mac Pro со 64 или 128-јадрен A7 процесор (лесно може да биде 16 quad-core чипови во посебен приклучок) на кој се извезува од FCP би работел уште побрзо отколку со неколку прегазени Xeons“.
Навистина е невозможно да се пресмета, такви процесори ќе треба да се стават во табла за десетина за да имаат перформанси на еден xeon, а да не зборуваме за потребата да се прекомпајлира целиот софтвер...
Според мене, тоа е сосема можно, но мислам дека тоа нема да се случи со следната генерација, прво со таа што ќе дојде па потоа со следната... Има многу можности што ќе биде во следната генерација на пратеник. Сосема е можно во новите пратеници да се појават нови процесори од AMD или да им дадат опција на i7/Xeons врз основа на барањата на клиентите. Сепак, ако најдеа процесори од AMD во новите пратеници, мислам дека и графичкиот процесор ќе беше од AMD... Ако има Xeons, претпоставувам дека можеме да очекуваме графички картички од nVidia во Mac-ите...
Покрај процесорите од Apple (AX), Apple нуди целокупна функционалност и неговите компјутери (Macs) по потреба се компатибилни со Windows или друг ОС... Чекор кој би им дал простор на нивните процесори целосно би ги „закопал“ проектите како како BootCamp, компании како Parallels Desktop или VMWare, како и многу бесплатни проекти кои работат на водење апликации за други платформи на OS X... Ова е причината зошто мислам дека дефинитивно нема да видиме процесори од Apple во MP.
Ви благодарам.
Да, прекомпајлирање на сите SW, но Apple го направи тоа еднаш претходно, кога се пресели во Mac OS X. И се исплатеше. Мајкрософт не го направи тоа и сега „бара станица“... Не може да се исклучи, иако признавам дека звучи лудо, кога ќе замислите колку нов софтвер е создаден во последните шест години и како многу работа би било да се организира некако разумно.
толку сигурно, но не беше така, секако не додека процесорите на ARM немаа пристојни перформанси за не-мобилните уреди... но можеби ќе треба да го чекаме тоа во иднина, никогаш не се знае
Убава статија. Навистина. Убаво приближува колку перформансите на потрошувачите се разликуваат од професионалните. Така, слично, ќе ви покажам дека не завршува со вашиот Mac Pro. Напротив, почнува. Опишаните технологии всушност доаѓаат од опкружувањето на серверот.
Дискови: реалноста е дека, напротив, дискот од 2.5 инчи има потенцијал за поголема брзина. Аголната брзина е иста за дискови кои ротираат со иста брзина, без разлика колку се големи (затоа се аголни). Но, ве интересира колку податоци летаат под глава за време на една револуција. Па, бидејќи 2.5 дискови имаат поголема густина на снимање по диск, тие можат да бидат подобри. Затоа, сервото од 2.5 инчи од 15 k RPM се врвни.
Ксеон: тоа дефинитивно нема да заврши. Тоа е процесорот на серверот и живее многу здраво таму. И оттаму доаѓаат проблемите со Mac Pro. Па зошто не доаѓа? Навистина нема Xeon чипсети со USB 3.0/Thunderbolt, бидејќи никому не му требаат на серверите. И не можете да замените i7 Xeon, затоа што не може да прави мултипроцесирање (не можете да ставите повеќе од нив на една плоча). Така, новиот Mac Pro би бил или со Xeons без USB 3 или со еден i7. И двете би биле чекор наназад. Значи не е ништо. И јас многу се сомневам дека Интел ќе брза во развојот на чипсет за Xeons само поради Mac Pro, за жал, тој е роден од вас.
Ви благодариме за информациите за технологиите на серверот. Исто така, не ми изгледа реално дека новиот Mac Pro без USB 3 или со i7 би бил меѓу Xeons. Наместо тоа, ми се чини како интересна (неверојатна) можност за нов процесор. На крајот на краиштата, Apple еднаш го принуди Интел да произведе помал процесор за MacBook Air.
Според мое скромно мислење, најновиот Mac Pro има многу моќ, дури и за професионалците, така што е сосема можно дека Apple навистина удираше со нога и вреска „сакам и сакам и го сакам!“, а Интел се поти. крв. И, исто така, ми се чини дека една од причините зошто цените на акциите паѓаат е да го принудат Apple да се повлече од „нешто“, но не знам што би можело да биде тоа. Таков класичен политичар во позадина, мислам дека цената на акцијата е средство за принуда. Ги намалуваме цените на акциите, акционерите почнуваат да притискаат и Apple на крајот се придржува. Но, тоа е само претпоставка, кој знае како е. Како и да е, јас не ги гледам акциите како лош знак од Apple, повеќе како лош знак од друго место…
Мислам дека i7 multiCPU може да го направи тоа
не можам. Само погледнете http://ark.intel.com
Ќе мора малку да го сменат дизајнот на кабинетот, благодарение на ЕУ. Но, статијата е добра и се е објаснето на половина срце. Добра работа.
одлична статија
Прекрасна статија. Благодарам многу. Тој математички опис на изведбата ми ги отвори очите. Да бев професионален уредник или музичар, ќе одев кај него. Ми треба iMac за графика :) Дури и да е тесен...
И Mat ty love оди на Mac Pro сега, инаку одлично читање :-)
сега за сега мојот MBP 13 (крајот на 2011) мора да биде доволно
Факт е за 100 за компјутер што веќе го пробав, плаќаш за да купиш нови машини со дополнителна гаранција.
Дури и ако имам само поевтина машина за околу 35, дури и со мал годишен обрт, околу 1500 CZK месечно инвестирани во компјутерот не е таква трагедија во споредба (дури и со уште околу 1000 CZK месечно, што ќе ги направат Adobe и Quark откини од мене за време на мојата работа на ДТП).
Сè уште е многу малку во споредба со тоа колку еден автомобил јаде секој месец за патувања на компанијата.
Добивам машина која не е премногу морално застарена и ја имам под гаранција за целиот период на работа.
Јас самиот имам MacPRO (почетокот на 2008 година) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - меморија 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM графика ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
Само што го купив за монтажа на видео, работеше со iMovie. Но, не можам ни да го симнам Final Cut PRO овде. Затоа го качив на флеш драјв преку MacBook Pro, а потоа на MacPRO - како резултат на тоа се сецка како лудо, не може да ја заврши пресметката во позадина само со вметнување транзиција и ако се случи нешто - попрво паѓа. MacPRO има син (8 години) во соба и ужива во Minecraft на неа - не сакам да го продадам поради куповната цена, но денес е само парче железо... Вистината е дека јас Јас сум корисник без познавање на хардверските барања и можеби му треба само ремоделирање - во iStyle, каде што се справував со сè, ми продадоа нов iMac и нема време да пресмета ништо во FinalCut Pro, но барем нешто. Значи, може ли да ме посоветувате што би можел да направам за да го проширам мојот Mac PRO за да биде толку прекрасен како што опишувате? Ви благодарам.
Можеби би можеле да спомнете која верзија на Final Cut ја користите :) Во спротивно дефинитивно ќе му требаат најмалку 8 GB RAM, идеално 16 GB :)
бидејќи 2 GB се премали само за x-оската, а камоли за видео едитор
Ви благодариме за одговорот. Тековната верзија на AppStore, т.е. Final Cut Pro X 10.0.8
Дали RAM меморијата може да ја размрда? Уште веројатно има проблем со графичката картичка - ми кажа дека не е поддржана...
Има доволно процесорска моќност, ако дискот е оригинален ќе биде и доволно. Проблемот е јасно недостатокот на RAM меморија, јас би додал до 8 GB (2×4 GB модули), повеќе е веројатно непотребно. Софтверот е исто толку важен, па затоа повторно би го инсталирал Mountain Lion на чист диск и би го инсталирал најновиот FCP по преземањето на ажурирањата. Треба да работи приближно исто или подобро од она што го користев. Не би се замарал со пораката за графичката, погледнете го следново.
За FCP, користев MacBook Pro од 13 инчи (на крајот на 2011 година, 2,4 GHz dual-core i5 со хипернишки) и го вклучив излезот од Intel HD графика 3000 (512 MB) на 27 инчен iMac, кој го префрлив во режим на прикажување . Секако, MacBook е надграден на 8 GB RAM, дискот е заменет со Intel SSD 240 (220 MB/s запишување, 400 MB/s читање), но работата со Full HD беше брза, само чекав за копија при правење резервна копија и префрлање на друг диск , и секако за извоз. Вториот, постар, 17-инчен MacBook Pro со скоро ист процесор (2,53 dual-core i5) без SSD не се однесуваше толку брзо, па завршив со уредување на MacBook Pro од 13 инчи и iMac од 27 инчи, и користев 17-инчен MacBook Pro за видео извоз, кој го пресеков на 13-инчен MBP.
Да, знам дека сум мрзлив што имам три Mac, но веројатно не би го објаснил тоа :-)
Ви благодарам многу за одговорот. Иако малку се збунив околу „возењето“ од iMac на MacBook... Но мислам дека во принцип го разбирам. Гледав и во iMac - имам 4GB RAM таму, а MacBook Pro има и 4GB RAM - што веројатно не е чудо, но најверојатно ќе го оставам како што е и ќе го испратам "дедото" MAC Pro на сервисот за зајакнување... Жално е што се занимавам со видео монтажа како хоби, но RAM, GB, HDD и слично ми е шпанско село и едноставно НЕ сакам да го научам. Па, благодарам повторно. Пријатен викенд.
Потребна ви е графика што поддржува CL, бидејќи Atina во вашиот MacPro не ја поддржува. И секако 2 GB RAM меморија е прилично мала :)
Го поседувам истиот модел MacPRO, во основната конфигурација со 10 GB RAM, која потоа ја проширив на 32 GB RAM. Работев со него долго време во FinalCut Pro 6,7, во кој немав проблем. Сепак, со новиот Final Cut за X, имаше проблем со перформансите. Сè уште поседувам Macbook за ретина во највисока конфигурација со зголемена RAM меморија до 16 GB, а FinalCut работи како slingshot на него. Според бенчмаркот, оваа мрежница има помоќен процесор од постариот mac pro и тоа се гледа на рендерите, но разликата што ја чувствувам при уредување во FinalCut pro X е многу голема. На пример, Mac Pro воопшто не може да се справи со поврзување на Blackmagic картичка за преглед на референца. Најверојатно проблемот е навистина во графичката картичка. Неодамна, 2 нови моќни модели на графички картички се пуштени во продажба за Mac pro, па тука би видел решение.
Многу убава статија, благодарам!
Одлична статија, можете да видите дека некој навистина го разбира ова. Продолжи така!
Одлична статија! Фала, го прочитав до крај „во едно движење“…
Mac Pro е одлична машина, но само за мал број оптимизирани SW (FCP, Cinema4D, не знам други опции...). Не можам да замислам дека некој ќе го купи во графичко студио за Photoshop, Illustrator, Indesign. Перформансите во овие апликации нема да бидат повисоки од iMac, MacBook Pro и ако се минимални, бидејќи овие апликации не можат да користат толку многу јадра. Разликата во цената е неодбранлива во овој случај, освен ако не купите поволно MacPro.
Правењето PSD-датотека од 700MB во Photoshop не е проблем, swap-датотеката е 13GB по малку работа! Значи, брзото возење е дефинитивно одбранливо. И да не заборавиме дека Photoshop може да прави скриптирање (групна обработка), нешто како „земи ги сите датотеки од оваа папка и примени ги овие пет филтри на нив, намали ги и зачувај го резултатот како JPG“. Две илјади фајлови по десет дејствија за секоја се доволни за лудак. Во фотошоп „подигнувам“ еден и потоа само „играм“. Ако графичар платен на час го чека резултатот, ќе биде среќен што ќе биде за 5 минути, а не за два часа.
Инаку, да, поместувањето на курсорот на глувчето преку екранот нема барања за процесорот, но дури и InDesign може да го искористи процесорот кога извезува каталог, книга или списание. Но, ако тоа се прави двапати неделно, нашиот тип ќе го проба и ќе го чека часот.
Mac Pro е за професионалци. Кога станува збор за време, тоа е непроценлив работник. Ставката од продавница за штедливи производи има смисла само за некој кој точно знае за што ќе се користи. Малку е џабе дома :-)
Јас лично користам PS и, во споредба со Imac, MAC PRO работи без никакво чекање, Imac се загреа навистина.
Капата долу, одлично :)
ако немав сопствено искуство со нив, можеби дури и ќе поверував на статијата.
Само се прашувам кој уредник би бил доволно луд да користи FCP X...
Можно е да се спомене поддршката на ECC меморијата која оди рака под рака со ксеоните, што дефинитивно не треба да се сфати лесно со големите капацитети, особено за работните станици
Ако некој плати 100 литри или повеќе за десктоп, тој сигурно може да си дозволи да купи низа на SSD диск за него. Плачам за SW raid во iMac и лично неколку години се надевам дека MacPro официјално ќе го поддржи OCZ RevoDrive (најдобриот во raid) и дека QNAP/Synology конечно ќе дојде со Thunderbolt конектор . Само да имаше некаков вид на Thunderbolt - 4LAN намалување со складирање. Перформансите на денешните компјутери ми изгледаат во ред, но брзината на складирање податоци и барањата за простор се далеку зад себе.
Thunderbolt е проблем за Intel, кој се уште го нема понудено во чипсет за Xeon процесорската платформа.
Ова е многу квалитетна статија.
Здраво на сите,
многу од она што е напишано овде е точно, но….
Во 2008 година се занимавав со одлуката да купам нова машина и го избрав APPLE
MacPRO (почетокот на 2008 година) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - меморија 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 графика.
Моето верување дека конечно ќе функционира (HD видео, аудио) беше една голема грешка (важи и за HD видео и за аудио семплерите). Повеќе дискови во станицата ми овозможија паралелно да тестирам работа и во MAC OS и во Windows и да ги изберам најсоодветните поставки и апликации.
Видео:
Извесно време ги користев и FC 10 (OSX) и Premier 6 (OSX, WIN). Ако сте сериозни за вашата работа, одговорот е апсолутно јасен:
HDD: само SSD
Графика: NVIDA QUATRO K5000
Видео: BLACKMAGIC Intensity Pro
Во основа, не е важно дали имате понова или постара машина, без овие компоненти ќе биде „ужасен хаос“ Користењето After Effects и повеќе ефекти без рендерирање едноставно не е можно.
Користењето некомпресирани видео датотеки или слични кодеци е задолжително доколку не сакате да ги изгубите очите. Сето ова има влијание врз потребниот простор на дискот, како што е правилно напишано во статијата.
Конечно избрав да работам во EDIUS, Windows платформа, формат на видео податоци без загуби. Го препорачувам и на сите вас. И најголемиот дел од проблемот е во голема мера потиснат. Денешната просечна VGA картичка е погодна за прилагодени GPU ефекти. Доволно е да имаш 1-2 SSD HDD, видео картичка за преглед (за жал само од GV). Повеќе не користам Adobe апликации. За оваа работа е погоден и најновиот iMAC (најмоќната варијанта).
Аудио
Овде ситуацијата е многу слична, иако не се зборува многу за тоа. Денешните примероци на музички инструменти достигнуваат големини на свирка. Ако свирите таков симфониски оркестар, машината не е доволна да ја вчита од HDD. Затоа е неопходно и овде да се користат SSD дискови. Едниот за примероци, другиот за аудио податоци. Доколку почнете да користите ефекти од Wawes и разни Reverbs и слично, ќе мора да внимавате многу на преоптоварување на процесорите, што се манифестира со лупење (опаѓање). Овде, исто така, потребно е да се реши следната постапка со рендерирање на поединечни траки (замрзнување) или со распределување на товарот на неколку машини, а тоа во голема мера го одложува создавањето.
Со оваа статија главно сакав да кажам дека со решавање на се само од гледна точка на дискот и начинот на нивното поврзување не се решава ништо. Воопшто не е важно од што ќе биде направена машината и која ќе биде крајната цена. Неговите перформанси секогаш ќе бидат недоволни и ќе мора да почекате. За работа со видео, мојата машина е употреблива за SD, за HD е на работ, за 3D HD е неупотреблива.
И HD 2K и 4K ни тропаат на врата.
Поддршката за мултипроцесирање во споменатите апликации навистина е декларирана, но често само некаде и понекогаш. И така, може да се случи да мора да рендерирате бидејќи ефектот што штотуку го користевте (или го променивте) е само еден процесор. И одиш на кафе или цигара. Видео-апликациите можат да го користат графичкиот процесор за некои ефекти, што често ја забрзува работата, но потребна е навистина моќна картичка.
Моја препорака: помалку јадра на процесорот при повисок такт Е ПОДОБРО од многу јадра со понизок такт.
Како заклучок, би сакал да наведам дека тука е во прашање машина избалансирана во цена (параметри). Помалку ефекти често се подобри од многу. За видеото прво монтажа, па ефект и финален рендер, мирно во позадина на друга активност.
Ова не се однесува само на HD видео, туку и на семплерите во АУДИО.
Здраво и благодарам што додадовте. Не сакав да навлегувам во овие детали, овие проблеми ги решаваат само неколку поединци во републиката, но се согласувам, тоа сепак не е доволно за некои работи. На пример, новиот Příšerky, s.r.o. има време на рендерирање од редот на сто милиони часа. Треба да платите неколку милиони долари и авион со процесорска фарма ќе лета до вашата градина неколку месеци. Стотици илјади јадра, наредени за да се максимизира компјутерската моќ. Тие се нетипични сопствени машини со нетипичен сопствен софтвер. За сто илјади пати поголема цена, изнајмувате сто илјади пати поголема од изведбата. Од речиси дванаесет илјади години пресметки, може да се намали на само неколку месеци. Се разбира, тој континуирано се прикажува од 3D во формат на филм, по сцените кои континуирано се компонирани во класична просторија за уредување со Windows или Mac OS X.
Инаку, се согласувам, After Effects 7 на 2,0 GHZ quad core работеше полошо отколку на повисокиот такнат со 3.06 GHz dual core. Се промени само со AE CS5, каде што, на пример, прегледите за време на анимацијата на маската беа побрзи. Ништо лудо, но напредокот беше таму, можеби благодарение на поддршката на графичката картичка. Можеше да се забрза со скокови и граници со картичка од BLACKMAGIC, но не ми требаше толку :-) Го решив кога купив MacBook Pro 17″, па не се сеќавам на точните бројки, но разликите беа во редот на десетици проценти од разликата помеѓу користените SW верзии.
Се согласувам со два диска, но повторно треба да знам што правам, да го штимам HW за активноста што ретко кој може да ја направи, за повеќето „експерти“ е исто вуду како и за корисниците. Моја претпоставка е дека многу малку луѓе знаат за HW за студиа за графика и снимање, па дури и оние ќе претпочитаат да го изберат испробаниот „стар добар Mac Pro“ наместо да се обидуваат да измамат клиент да купи MacBook Pro со Retina, бидејќи сите велат дека е пиштол". Ако некој сака „нешто за повремено уредување видео“, тогаш MBP со Retina е одличен избор, доколку немате намера да инвестирате стотици илјади.