Ондреј Холцман Цел свет моментално ги гледа страшните сцени од Париз каде пред два дена вооружени напаѓачи упаднале во редакцијата списанието Charlie Hebdo и безмилосно застрела дванаесет лица, меѓу кои и двајца полицајци. Во светот веднаш беше започната кампања „Je suis Charlie“ (Јас сум Чарли) во знак на солидарност со сатиричниот неделник, кој редовно објавуваше контроверзни карикатури.
Во знак на поддршка на самиот магазин и слободата на говор нападната од вооружени, сè уште нефатени терористи, илјадници Французи излегоа на улиците и го преплавија интернетот со натписите „Je suis Charlie“ безброј цртани филмови, кои уметници од целиот свет ги испраќаат за поддршка на своите починати колеги.
Покрај новинарите и другите, во кампањата се вклучи и Apple, која на француската мутација на вашата веб-страница само што ја објави пораката „Je suis Charlie“. Од негова страна, тоа е повеќе лицемерен гест отколку чин на солидарност.
Ако одите во продавницата за електронски книги на Apple, нема да го најдете сатиричниот неделник Charlie Hebdo, кој е веројатно еден од најпознатите списанија во Европа во моментов. Ако не успеете во iBookstore, нема да успеете ниту во App Store, каде што некои публикации имаат свои специјални апликации. Сепак, тоа не е затоа што овој неделник не сака да биде таму. Причината е едноставна: за Apple содржината на Charlie Hebdo е неприфатлива.
Честопати контроверзни карикатури се појавуваа на насловната страница (и не само таму) на силно антирелигиозно и лево ориентирано списание, а нивните креатори немаа проблем да се занимаваат со политика, култура, но и религиозни теми, вклучително и исламот, кој на крајот се покажа фатален за нив.
Токму контроверзните цртежи беа во суштински конфликт со строгите правила на Apple, кои мора да ги почитуваат сите што сакаат да објавуваат во iBookstore. Накратко, Apple не се осмели да дозволи потенцијално проблематична содржина, во која било форма, во своите продавници, поради што дури и магазинот Charlie Hebdo никогаш не се појави во него.
Во 2010 година, кога iPad се појави на пазарот, издавачите на францускиот неделник планираа да започнат да развиваат сопствена апликација, но кога во процесот им беше кажано дека Charlie Hebdo сепак нема да стигне до App Store поради нејзината содржина. , тие претходно се откажаа од своите напори. „Кога дојдоа кај нас да го направиме Чарли за iPad, ние внимателно слушавме. напиша во септември 2010 година, тогашен главен уредник на списанието Стефан Шарбоние, наречен Шарб, кој и покрај полициската заштита не го преживеа терористичкиот напад во средата.
„Кога на крајот од разговорот дојдовме до заклучок дека можеме да ја објавиме целосната содржина на iPad и да ја продадеме по иста цена како и хартиената верзија, изгледаше дека ќе направиме договор. Но, последното прашање промени сè. Дали Apple може да зборува за содржината на весниците што ги објавува? Да секако! Без секс и можеби други работи“, објасни Шарб, објаснувајќи зошто Charlie Hebdo не учествуваше во овој тренд во време кога, по доаѓањето на iPad, многу печатени изданија станаа дигитални. „Некои цртежи може да се сметаат за запаливи и можеби нема да поминат цензура“, тој додаде главен и одговорен уредник за Бачиќ.
Во својата објава, Шарбоние практично се збогуваше со iPad засекогаш, велејќи дека Apple никогаш нема да ја цензурира неговата сатирична содржина, а во исто време силно се потпира на Apple и неговиот тогашен извршен директор Стив Џобс дека може да си дозволи такво нешто под слобода на говорот. . „Престижот да се биде во можност да се чита дигитално не е ништо во споредба со слободата на печатот. Заслепени од убавината на технолошкиот напредок, не гледаме дека големиот инженер е всушност мал валкан полицаец“, Чарб не ги зеде салфетките и поставуваше реторички прашања за тоа како некои весници можат да ја прифатат оваа потенцијална цензура од Apple, дури и ако не мора самите да поминат низ него, како и читателите на iPad може да гарантираат дека неговата содржина, на пример, не е уредена во споредба со печатената верзија?
Во 2009 година познатиот американски карикатурист Марк Фиоре не го помина процесот на одобрување со својата апликација, што и Чарб го спомна во својот пост. Apple ги означи сатиричните цртежи на Фиоре на политичарите како исмејувачки јавни личности, што е директно кршење на неговите правила и ја отфрли апликацијата со таа содржина. Сè се смени само неколку месеци подоцна, кога Фиоре ја доби Пулицеровата награда за неговата работа како прв карикатурист што објавува исклучиво онлајн.
Кога тогаш Фиоре се пожали дека би сакал да се качи и на iPad, во кои ја гледа иднината, Apple се упати кон него со барање уште еднаш да ја испрати неговата апликација за одобрување. На крајот, апликацијата NewsToons успеа да стигне до App Store, но, како што подоцна призна, Фиоре се чувствуваше малку виновен.
„Секако, мојата апликација беше одобрена, но што е со другите кои не го освоија Пулицерот и можеби имаат многу подобра политичка апликација од мене? Дали ви треба медиумско внимание за да добиете одобрение апликација со политичка содржина?“, реторички праша Фиоре, чиј случај сега неверојатно потсетува на тековните бескрајни каприци на Apple за отфрлање и потоа повторно одобрување апликации во App Store поврзани со правилата на iOS 8.
Самиот Фиоре никогаш не се обидел да ја поднесе својата апликација до Apple по првото одбивање, а доколку го немал потребниот публицитет по освојувањето на Пулицеровата награда, веројатно никогаш немаше да стигне до App Store. Сличен пристап имаше и неделниот магазин Charlie Hebdo, кој кога дозна дека неговата содржина ќе биде предмет на цензура на iPad, одби да учествува во преминот кон дигитална форма.
Малку е изненадувачки што Apple, кој беше толку претпазлив за политички некоректна содржина за да не го оцрни својот снежно белиот фустан, сега објавува „Јас сум Чарли“.
Ажурирање 10, 1:2014 часот: Во написот додадовме изјава од поранешниот главен уредник на Charlie Hebdo, Стефан Шарбоние од 11.55 година во врска со дигиталната верзија на неговиот неделник.
Тоа навистина не е убаво.
Освен ако под таа црна лента нема линк до електронските верзии од последните неколку години на списанието.
Оваа злоупотреба на процесот на одобрување е навистина одвратна и опасна за слободата. Следно, Apple ќе сака да одобри страници што може да се вчитаат во прелистувачот. Apple сигурно нема снежно бел фустан, како и слични компании. Ако имаше некаква пристојност за жртвите, ќе замолчи.
Да, исто толку одвратно и опасно за слободата како да посетиш вегетаријански ресторан и да се жалиш дека таму не продаваат месо.. Господине Макропус, те молам преболи се.
Точно, заборавив дека вегетаријанскиот ресторан = не служат месо е исто што и Apple = проверувам кој весник можеш да го прочиташ. Разбирам дека тоа може да им одговара на некои луѓе.
Но, тие не контролираат ништо, тоа е нивна работа за која поставуваат некои услови, а кој ќе ги прекрши нема да го пуштат, тоа има смисла. Смирете се, купете го весникот на Интернет или одете во Париз да го купите, само ве молам не пишувајте глупости за тоа дека Apple контролира кои весници можете да ги читате. Имате уште X опции за да стигнете до весникот. А ако продавницата за апликации/ibooks не ви одговара, крајно време е да ја смените платформата.
А што ако, на пример, Google ги избрише сите спомнувања на Apple? Дали мислите дека и тоа би било во ред? На крајот на краиштата, тоа е приватна компанија…
Да, би било ок, како што напиша, приватна компанија е и може да ги диктира правилата што сака. Но, тоа не значи дека правилата се точни. А дали се точни или не, многу е тешко да се каже објективно, бидејќи секој ќе има различно мислење за тоа.
Дали весникот нема веб-страница, па му треба апликација во Appstore? И навистина не разбирам што луѓето сметаат дека е навредливо во тоа што Apple го изразува своето сочувство на таков начин, и сериозно не мислам дека тоа е лицемерно. Слободниот избор не се однесува само на менување уреди, каде што постои можност да се преземе таква апликација од конкурент, доколку воопшто се создаде таква апликација таму. Но, за изнаоѓање други начини да се дојде до дадената содржина, исто така, преку уредите на Apple. Денеска преку мојот iPhone пристапив до нивната содржина на интернет. Не сум го разгледал детално, но функционира, па што е проблемот. Немам милијарда апликации на мојот телефон за да морам да преземам апликации за новинарство. И има многу од нив во продавницата. Тоа навистина не ми треба. Друга опција е да се претплатите на нивниот извор на Твитер или Фејсбук и секако на други социјални мрежи. Така да не гледам што некој игра овде. И не разбирам како некој не може да разбере дека Apple, како сопственик на компанијата, ги поставува правилата за одобрување апликации или што може или не може да се појави во Apple. Ваквите правила не ги сметам за цензура, туку за факт. Префрлете го на компанијата/фирмата каде што работите. Има и некои насоки и што е со општеството, одредени разлики и тоа секако не се смета за ограничување на слободата. И можев да продолжам.
Да, тоа би било сосема во ред. Прашањето е дали некој сè уште би го користел Google доколку не дојде до нешто толку јасно како Apple во генералниот пребарувач. Во овој случај, се работи за квалитетот на производот. И ако Apple исчезне од Google, клиентите на Google веројатно ќе се намалат значително повеќе отколку што клиентите на Apple (се намалија) затоа што не сакаа да објавуваат глупаво списание за карикатуристи, за кое до оваа недела сите што дискутираме овде немавме поим. Признајте за Макропус дека Charlie Hebdo целосно ви е украден во вторникот и сигурно не се изборивте за негово вклучување во App Store. Или да?
Да, не го читам Чарли, но тоа е принцип што го критикував овде неколку пати. Проблемот е што многу лесно можете да манипулирате со луѓето на овој начин и тие можеби нема ни да забележат. И што е најважно, тоа се прави полека, за да се навикне корисникот. И, се разбира, со Apple, човек има избор да оди на друго место и има влијание врз релативно мал дел од корисниците на компјутери. Доколку Мајкрософт или Гугл, кои доминираат на пазарот, направеа слична работа, би било штета, бидејќи влијанието на овие компании врз општеството е повеќекратно.
Во однос на содржината, Microsoft има значително помало влијание од Apple. Значи, тука паѓа вашата теорија. И еве, на крајот на краиштата, некој што не ги исполнувал условите на Apple не добил дозвола да влезе во AppStore. Лошо е? Зошто? Дали фактот што Apple не дозволува порно во својата продавница е исто така ограничување на слободата на говорот и цензурата? Можеби да, можеби не, но тоа е негова работа и негова политика и негова слобода. Ако не ви се допаѓа, одете на друго место. На крајот на краиштата, Apple не е единствениот медиум каде што може да се прочита оваа глупост. Така што не можете да го префрлите како некаква мрачна закана или ограничување на слободите...
Се разбира, Google не објавува врски што ги прекршуваат неговите правила.
Амин
Внимание, ако бара Apple, Google ќе ги избрише резултатите од пребарувањето за лозинката на Apple во Европа, но за тоа не се зборува многу, тоа е поради фактот што некој Шпанец кога влегол во Google открил дека е должник, што веќе долго време нема…
опасно за слободата? :D затоа што не сака да објавува дневник со карикатури во кои се исмеваат политичарите/религијата? само Apple има некои правила според кои ги одобрува, а ако некој не ги исполнува овие правила, тогаш лоша среќа....зошто штом не дозволуваат новинар да објави нешто некаде итн. сите почнуваат да застануваат и да се пофалат со слободата на говорот?
Како ИТ техничар, би сакал да ви кажам една работа. Apple е 100% свесен дека она што не го контролира, не може да го промени и веројатно не е во непосредна опасност да го контролира интернетот, па се сомневам дека би го цензурирал Интернетот во своите апликации или на своите уреди. За да го постигне ова, навистина ефикасно, тој би морал да потроши навистина голема количина на ресурси и, пред сè, време, а резултатот нема да одговара на напорот.
Понатаму, јасно му е и дека штом ќе го направи ова, ќе се зголеми бројот на jailbroken уреди, бидејќи iOves не се толку глупави како што се шпекулира дека се, а заминувањето на овие корисници од AppStore во Cydia не му е цел. ...
Единственото нешто што тој може да се контролира се работите што ги создал, односно AppStore, IBookStore, iTunes Store и таму ќе прави што сака, дури и ако понекогаш подлегне на јавното мислење.
Дали и ти си Чарли?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Тоа е страшна глупост. Што е лицемерно некој да изразува солидарност со жртвите на брутално убиство од фанатични лудаци. Тоа не значи дека Apple мора да се согласи со дементираните написи и карикатури на „сатиричниот“ магазин, кој е едноставно глупав и по секоја цена се обидува да дискредитира некого. Кој сака нека го прочита, и секако е глупост и буквално ужасно да се убие за тоа, но тоа сепак не значи дека списанието не е само ѓубре и воопшто не ме чуди што Apple не дозволи тоа на App Store. Оваа проценка е прилично лицемерна. И не знам ни што е кога приватна компанија не дозволува некој опасен за слободата да влезе во нивниот бизнис. Apple сигурно нема снежно бел фустан, но дефинитивно останува на Apple да одлучи што ќе пуштат во нивната продавница, а што не. И ако не ни се допаѓа неговата политика, имаме слободен избор. Имено, престанете да ги користите неговите производи. Вратете се на теренот господа. Apple е приватна компанија, не се преправа дека е независен медиум, ниту е во јавна сопственост. Затоа, не зборувајте за слобода овде ако не можете да ја почитувате слободата на Apple.
Сосема се согласувам, таблоидите пристрасни статија. критикувањето на Apple за изразување сочувство на жртвите, како и остатокот од светот, е целосно надвор од линијата.
Веројатно не разбравте дека слоганот Je suis Charlie = Јас сум Чарли не значи само изразување сочувство, туку и потпишување на вредностите што ги претставуваше ова списание. Apple јасно стави до знаење дека не се согласува со овие вредности и затоа е во најмала рака непријатно и несоодветно. Apple можеше да го направи тоа како Google и само да стави црна лента како израз на сочувство.
Не се согласувам, во тој случај треба да го критикувате и Њујорк Тајмс - тие одбија да објавуваат слични карикатури затоа што ги прекршиле нивните внатрешни правила, а сепак имаат "nous sommes charlie" на веб-страницата
Да, тие се истите лицемери!
Тоа што Apple одби да го продаде магазинот Charlie Hebdo не значи дека ги отфрли и дека ја отфрла слободата на говорот. Само би рекол дека таму размислуваа рационално и одбија да објавуваат содржина во нивната продавница што може да навреди други религии или националности. Што, теоретски, според случувањата во последните неколку дена, може да доведе до терористички напади врз продавниците на Apple во Европа.
Тоа е глупост. Со таа парола повеќето велат дека и ние сме луѓе, Европејци, можеби Французи, татковци, новинари, кој и да е, и не сакаме да бидеме убиени за мислење или шега, глупост или карикатура, колку и да е глупаво. е. Но, повеќето луѓе сигурно не се претплатат на вредностите на Charlie Hebdo, кој е само глупав таблоид, во суштина без вредности. Но, тоа не значи дека некој треба да ги пука поради тоа. И за тоа е „Je suis Charlie“.
Сакав да го напишам, ти веќе го даде
Само Apple..
Единствено што разбрав од оваа статија е дека Чарли Хедбо дури и не достави „апликација“ до App Store? Така, Apple не можеше ниту реално да ги одбие. Написот само вели дека издавачот се обидел да создаде апликација за iPad, но во тој процес некој им рекол дека немаат шанси да го поминат процесот на одобрување. Значи, за што се работи во статијата? Хипотеза, што ако беше? Значи, бидејќи тие не се „пријавуваа“ во App Store, Apple никогаш навистина не ги одби, а сега ги критикуваат дека покажуваат сочувство? Па, што да додадам...
Во написот ја додадовме оригиналната изјава на главниот уредник Чарб од 2010 година, во која тој опиша дека кога му било кажано дека неговата содржина ќе биде предмет на цензура кога ќе се пристапи на iPad, тој не можел да ја прифати.
лошо!! глупаво си го превел!!
Каде е проблемот?
Така, Apple не толерира, на пример, порно на која било платформа. Ако главниот уредник не можеше да го прифати, тоа не е вина на Apple. Мислам дека тие беа непотребно хистерични - Apple ги сакаше таму, тие едноставно не беа подготвени да се откажат од своето право на вето на содржината за која сметаа дека е несоодветна. Не гледам ништо лошо во тоа.
Инаку, разбирам дека луѓето сакаат фантастично да го обвинуваат Apple за лицемерие. Но, несогласувањето со 100% од содржината, но почитувањето на нивниот спомен не е лицемерие според мене, тоа е само основно сочувство.
Така, ја разбирам поентата, но мислам дека зборовите како лицемерие и цензура за да не се дозволи порното на iBookstore да се наиде на претерано. Ќе беше интересен напис без нив, ова прилично непотребно додаде допир на таблоиди.
Но, тоа не е само Apple. Сите весници и онлајн дневни весници, вклучително и ТВ во американските цензурирани цртани филмови од ова списание. Така, целиот медиум во САД е вклучен во тоа.
Цензура е интервенција на државата или слична власт во содржината. Ако приватните весници (медиумите воопшто) одлучуваат што да објават во нивниот весник, а што не, тоа не е цензура. Тоа е нивна легитимна одлука. Исто како и вие, вие одлучувате кого ќе пуштите во вашата градина. Ако не дозволите некој да влезе таму, тоа не е ограничување на слободата на движење, туку ваша правилна одлука со кого сакате да бидете во вашата градина.
Како е да се биде Чарли?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Не ја разбирам поентата на статијата. На почетокот пишувате: „Во светот веднаш започна кампања „Je suis Charlie“ (Јас сум Чарли) во знак на солидарност со сатиричниот неделник, кој редовно објавуваше контроверзни карикатури“.
Значи Apple не може да се солидаризира со отфрлање на предметното списание во својата продавница? Или само погрешно ја разбирам формулацијата на статијата?
Не ја прегледувам нивната политика за оценување на апликации, книги итн. ова е за долга дебата и практично има доволно пукнатини, т.е. на пример Fiore, потоа има и многу PCalc и други во App Store...
Според мене на сосема несреќен начин си ја сфатил темата. Одлуката на Apple да не дозволи некој во Appstore нема никаква врска со слободата на говорот. Тоа е комерцијална одлука и нејзината мотивација е целосно прашање на двете деловни страни. Или мислите дека продавачот на книги кој не купува во продавница и затоа нуди книга на своите клиенти (од која било причина) со тоа ја загрозува слободата на говорот? Веројатно не мислите така. За Apple, тоа е само збирно според неговата деловна моќ. Ништо повеќе, ништо помалку. И да го поврзете вашето мислење со, да речеме, изразување на сочувство е малку тенденциозно и крајно нетактично.
Да, од гледна точка на изразување солидарност, оддалечувањето од Apple изгледа речиси неопходност (во однос на влијанието и големината на компанијата). Но, авторот започна прилично интересна тема. Разбирам дека Apple не сака порно, лоши апликации и слично во своите продавници... Но, ова е друга работа. Ако Apple одбие да објавува списанија или весници само затоа што, иако не многу кошер во стил, но сепак е традиционален европски облик на критика, не е важно што е тоа, изгледа несоодветно за политичката и општествената одговорност на Apple. Исто како и кај апликациите кои не се директно под нивна контрола. Ако има нешто што не ми се допаѓа кај Apple и што мислам дека најмногу може да го намали неговиот „кул ефект“, тоа е ова. Apple на тој начин сосема бесмислено оди против себе и ја намалува функционалноста на своите уреди како и понудата на книги и списанија. И што е уште полошо, Apple полека почнува да се врти против уметниците и да го оневозможува нивното функционирање на многу раширена платформа, а со тоа ги намалува нивните шанси за ширење на нивната работа. Срамота е. Можеби Тим малку ќе ги олабави уздите на уметниците, програмерите или новинарите и ќе им дозволи да го користат платното што толку макотрпно го изградил Стив Џобс и на кое само избраните смееле да чкртаат.
Изразување неодобрување за решавање на проблем со пукање во редакцијата и необјавување контроверзни содржини, тоа се две различни работи! Дали навистина го мислиш тоа што го пишуваш овде? Немој да мислиш дека Apple сакаше да каже дека и да не се согласуваме со тоа што го пишуваш, не морале веднаш да те пукаат. Дали грешам?
Apple го даде како изговор, бидејќи Чарли беше само уште еден стан, па додаде тој, фактот што долго време не сакаше ништо да има врска со Чарли не го спречи во тоа. Гугл, колку и да не ми се допаѓа, многу подобро се однесуваше, изразувајќи сочувство со црна лента. Apple повторно игра само срамно шоу и престанува да биде љубовен бренд. Ова е уште една линија на незгодност.
и ако не, тој ќе беше лошиот човек затоа што не се приклучи