Михал Ждански Меѓу податоците што Apple не се потруди да ги сподели за време на воведниот говор или по неговото завршување при прикажувањето пред новинарите, беа димензиите, покрај траењето на батеријата. Единствената димензија што ја дознавме од презентацијата беше висината на уредот, која е 42мм и 38мм за помалиот модел. Ширината на часовникот, големината на дисплејот и пред се дебелината официјално ни беа задржани. Очигледно, Apple имал причина воопшто да не коментира за дебелината, бидејќи од перспектива на уредот не е толку тенок како што би замислиле.
Веб-дизајнерот и развивач Пол Спранџерс ја заврши работата, а од достапните информации и фотографии, вклучувајќи ги и оние на кои часовникот е прикажан покрај новите iPhone-и чии димензии ни се познати, ги пресметал поединечните димензии и ги објавил на својот блог. Неговите наоди за димензиите на часовникот, како и за големината на екранот на допир (исто така не е споменат од Apple) се следни:
[one_half last=”не”]
Apple Watch 42 мм
Висина: 42 mm
Ширина: 36,2 mm
Длабочина: 12,46 mm
Длабочина без сензор: 10,6 mm
Големина на екранот: 1,54 ", сооднос 4:5
[/one_half][one_half last=”да”]
Apple Watch 38 мм
Висина: 38 mm
Ширина: 32,9 mm
Длабочина со сензор: 12,3 mm
Големина на екранот: 1,32 ", сооднос 4:5
[/една половина]
Дебелината практично одговара на iPhone 6 и 6 Plus поставени еден врз друг. За споредба, првиот iPhone беше дебел 11,6 мм, што е помало од Apple Watch кога ќе се пресмета испакнувањето на сензорот. Исто така, вреди да се напомене дека помалиот модел на часовникот е исто така потенок за 16 десетинки од милиметар. Резолуцијата сè уште не е позната, можеме само да шпекулираме, но според Apple се работи за ретина дисплеј, односно дисплеј со густина на пиксели од најмалку 300 пиксели на инч.
ЗНАЧИ ТИЕ СЕ ПОДЕБЕЛИ ОД КОИ МИ МИСЛЕВ
УЖАС
ФУЈ
НЕ СУМ ВИДОЛ НЕШТО ТОЛКУ ОГРАДНО Одамна
Дали се грижите за дебелината или подобро кажано функциите? Дали е подобро да се потенки, потенки, потенки или да се зголеми траењето на батеријата и да се направат уредите водоотпорни? Дефинитивно би го избрал второто. Со iPhone 6, Apple претпочита да се држи до потенка стратегија и можете сами да размислите дали претпочитате iPhone за половина милиметар потенок или малку подебел, но водоотпорен и со подолго траење на батеријата.
За часовниците, според мене, нивната дебелина е уште помалку важен детал од смартфоните, а најважно е траењето на батеријата.
Многу ми се допаѓа Apple Watch, но разбирам дека на некои луѓе едноставно не им се допаѓа нивниот дизајн.
За часовник дебелината ми изгледа поважна отколку за мобилен..
Па, иако поседувам еден часовник со турбилон движење што тежи нешто како 200гр, не е ниту страшно дебел. ова е голема крајност. Hoviso со дебелина од 1,3 cm на зглобот. не изгледа, но е со иста висина како држач за приклучување за iPad или iPhone. навистина пекол. сите кошули за тоа ќе бидат мали околу зглобот. па Apple им даде бизнис на кројачите кои живеат од мрежата на сопствени кошули.
Дебелината и висината се исти!
Не си во право, дебелината и длабочината се иста работа. Висината и ширината се димензии од горниот поглед..
Или како лесно да се подготвите за следната генерација, која обично ќе биде потенка и полесна.
Потребни се само чанти и ранци на Apple за да имаме каде да ги ставиме нашите постојано растечки iDevices.
Да го направите часовникот задолжителен со тоа што сè друго ќе го зголемите и да ја преместите употребата на работите од телефонот на часовникот не е вистинската насока.
Претпочитам да посегнам во џебот каде што го имам мојот телефон (iPhone 5S и постар) и кој го знам, наместо да имам часовник и да го соблечам ранецот со мојот телефонски таблет iPhone 6/6+ кога е потребно.
Мислам дека поместувањето на екранот на iPhone на зглобот не го олеснува животот, туку напротив.
За да не го пропуштиме iPad mini кога ќе се претстави iPhone 7.
Сè уште ќе има пропуштени повици на iPhone 6/6+ пред некој да го извади од ранецот.
Ќе мора да почекаме за функциите воведени во OSX Yosemite, кои ги однесоа iPhone и Mac заедно во нивната употреба чекор подалеку (телефонски функции на Mac, итн.), за часовникот.
Или според Apple започнува ерата на хип-хоп облеката каде веројатно нема да има проблеми со димензиите?
Висината на часовникот е релативно голема, тоа е вистина... многу простор за критичарите, особено од советите на оние кои никогаш не измислиле нешто што треба да се произведе, никогаш не програмирале ништо... да ги покажат своите способности.
Совршено напишано...
Како не ми се допаѓа овој аргумент... Значи само тие што измислиле и направиле нешто можат да имаат свое мислење и да го презентираат? Дали е ова некој вид услов за влез за клуб на кој му е дозволено да оценува? И кој го определил така? Мислев дека овие потрошни материјали се наменети особено за луѓе кои никогаш ништо не направиле, никогаш не создале и никогаш нема да направат или создадат ништо. Потреба за мене. И иако никогаш не сум програмирал ништо (освен едноставни работи на Commodore и Consul кога имав околу единаесет години), ќе си дозволам да го проценам часовникот. Тие се дебели како свиња и не носат ништо дополнително. Бидејќи Sony Xperia Z1 Compact ми се чини дека е барем исто брз како iP5s (практично најважниот параметар за мене) и Android има многу подобар избор на часовници и нараквици, Apple полека ја губи својата конкурентска предност за мене.
тоа е страшен аргумент - па кога ќе излезам од киното, не ми е дозволено да го оценувам филмот, затоа што сам не сум снимил? кога ќе излезам од кафаната не можам да кажам дека не ми се допадна храната бидејќи и самата ја запалив водата за чај?
Висината на часовникот е доста голема, тоа е точно... но јас го делам истото мислење и го напишав. Не ни забранив мислења, а камоли критики... баш би ме интересирало што те возбуди толку ;-) Ако...
Кој има желба и време нека одреди средна вредност и варијанса на продадените хронографи... претпоставувам дека нема да падне под 10-11 мм.
Што друго можеше Apple да измисли за часовникот? Овде влегува за прв пат. Исто така, не уживам да читам за тоа како Џобс бил визионер и слично. Времињата се сменија и визионерот сега е Илон Маск или некој друг. Jobs was Jobs and period. Поплаки за димензиите на часовникот? Зошто? Дали висината од скоро 13 мм е премногу? Секој што носи квалитетна спортска механика со дијаметар од 40 или повеќе знае дека таквата висина е стандардна. И како никој да не забележал дека има две големини (кои одговараат на обичните часовници), три вида материјали и низа ремени. Дали некој застанува да размисли колку чини еден нормален часовник? Редовни рачни часовници од кварцен челик од реномиран јапонски производител со функции: време, ден, датум, стоперка и WR100m покриени со минерално стакло чинат околу 4000 CZK. Ми се чини дека тоа не е доволно за понудената претстава. Сепак, не велам дека се лоши. Тие се одлични. Кога ќе додадеме соларна енергија, радио контролирани, будилници и слично на другите модели, лесно можеме да занишаме над 10 илјади. Дали е тоа технологија која бара многу? Мислам дека тоа не би оправдало таква цена. И тоа не ја вклучува цената на брендираната механика. Тоа би било доволно за правилно проучување. Со оглед на карактеристиките на часовникот на Apple претставени во видеата, основните материјали што се користат во верзијата Sport, дали цената е превисока? Не мислам така.
Не би го споредувал многу со часовници, таму се работи многу за брендот, титаниумско куќиште со сафир може да се земе за тројка и исто така за капка (а се сомневам дека разликата во цената е оправдана со можното повисоко квалитетна обработка и движење). Во случај на Apple часовник, цената ми се чини дека е нешто што е направено од висококвалитетни материјали и е речиси сигурно одлично изработено, сосема во ред. Самиот Apple одговара на улогата на компанија со „различно размислување“ која ги прави работите поинаку и ново, па според мене е разбирливо зошто луѓето се повеќе очекуваат револуционерни производи или барем функции од Apple. Тим-датотека, кога самиот Apple секогаш го презентира, како да презентираше нешто необично и страшно. И тоа навистина не важи за неговиот часовник.
материјалите на часовникот играат практично занемарлива улога. Се разбира, најскапото движење во часовникот е движењето. различни часовници имаат различен калибар. колку е подобар калибарот, толку помалку доцнење или забрзување му се закануваат на часовникот. евтините машини ви даваат 1-4 секунди дневно. од друга страна, најскапите движења ви даваат 1-4 секунди годишно. (но тоа се часовници од 10 евра или повеќе)
Парадоксално, тоа е токму спротивното. Моделите со евтини кварцни движења обично го прават во рок од 1 секунда месечно, додека сертификатот за прецизен (механички) хронометар COSC, кој е тестиран од голем број престижни производители на часовници, има толеранција од -4/+6 секунди дневно. Прецизните кварцни модели со термокомпензација го имаат истиот COSC сертификат, но со многу построг стандард. Значи цената не е директно пропорционална со точноста.
но овде веќе зборуваме за нешто друго.
секое движење (механичко или автоматско) има одреден број на осцилации на час. обичните часовници имаат од 15 до околу 22 осцилации на час, а овие движења всушност доцнат за околу 6 секунди на ден. но потоа има значително подобри движења (исто така се разбира поскапи) кои прават скоро 29000 замавнувања на час и тие работат многу прецизно и прават максимум неколку секунди месечно (модели од 10 CZK па наваму). и тогаш имаме апсолутен врв со 36000 замавнувања на час, односно 600 замавнувања во минута, што прави 10 замавнувања во секунда. тоа значи дека овие часовници се прецизни до 1 десетина од секундата и часовниците со ова движење се споредливи со кварцните движења (за жал, цената е точно околу 10 тони евра за еден часовник).
но се извинувам за првичниот коментар, не беше целосно точен од часовничарска гледна точка (не очекував некој упатен овде)
Здраво Фило. Ве молам, не е сè до лулашките. Тоа што ќе имаат 36000 и повеќе не значи дека ќе бидат попрецизни. Секако, има одреден процент, но важно е точноста во однос на дотерувањето, носењето, начините на нивно ставање преку ноќ и истегнување. Затоа што ако 36000 беше речиси најпрецизен, тогаш скоро сите часовници со COSC ќе имаат движења со оваа фреквенција. И со тоа би ја затворил механиката, затоа што баш и не припаѓа овде
Така да мислам дека Apple Watch е еден од најубавите во поглед на дизајнот (Samsung gears ми се на прво место), но некако функциите не ме импресионираа многу, повеќе би сакал да ја чекам втората генерација.
Од моја гледна точка, Moto 360 е најубав во поглед на дизајнот.
Часовникот е грд, дебел, со минимална издржливост и минимална употреба без телефон, бидејќи немаат ни GPS. И слободно фрлај камења што саатот не сум го изградил сам. Немам ништо против Apple, користам и iPhone и macbook pro, но мое мислење е дека овие први часови поминаа многу погрешно.
Не би рекол дека се грди или одвратни. запомнете го оригиналниот iPhone. Никогаш не ја купувам првата верзија на уредот. Индуктивното полнење во iPhone би не успеало.
гледате, но според мене и многу милиони други, првиот iPhone беше најубавото парче HW досега, не мислам така за овој часовник..
Motorola Moto 360 дебелина 11,5 mm, Galaxy Gear дебелина 11,1 mm ... едноставно технолошки, стандардот моментално е над 11 mm.
Па сега ќе купам нов iPhone и нов Apple Watch во вкупна вредност од 40-50 илјади. CZK за да не морам да посегнам во џебот и да го извадам мобилниот... Тоа е лудост. Мислам дека ќе се задржам на телефонот без ОС, доволен ми е ајпадот. Би било убаво да имаат СИМ и софистицирана говорна контрола на чешки, јас би им платил и 10 илјади. ;)
Никогаш не би купил толку огромен, густ пасквил за мојата рака. Можат да направат тенок iPhone, но не и часовник, побогу, зошто?!