Даниел Хрушка Во 2010 година, Стив Џобс гордо го претстави iPhone 4. Покрај целосно нов дизајн, тој донесе и невидена резолуција на дисплејот во мобилен уред. На површина со дијагонала од 3,5″ (8,89 cm), Apple, или поточно неговиот снабдувач на дисплеј, можеше да вклопи матрица од пиксели со димензии од 640 × 960 и густината на овој дисплеј е 326 PPI (пиксели по инч) . Доаѓаат ли добри дисплеи и за Mac?
Прво, да го дефинираме терминот „Ретина дисплеј“. Многумина мислат дека ова е само некаква маркетиншка ознака која Apple едноставно ја измисли. Да и не. Дисплеите со висока резолуција беа тука дури и пред iPhone 4, но тие не беа користени во сферата на потрошувачите. На пример, дисплеите што се користат во радиологијата и другите медицински области, каде буквално секоја точка и детал во сликата се важни, постигнуваат респектабилна густина на пиксели во опсегот 508 до 750 PPI. Овие вредности осцилираат на границата на човечкиот вид кај „најострите“ поединци, што овозможува овие прикази да се класифицираат како Класа I т.е. прикази од 1-ва класа. Производната цена на ваквите панели е секако многу висока, така што дефинитивно нема да ги видиме во потрошувачката електроника некое време.
Враќајќи се на iPhone 4, ќе се сетите на тврдењето на Apple: „Човечката мрежница не е во состојба да разликува поединечни пиксели со густина над 300 PPI“. Пред само неколку недели беше претставена третата генерација на iPad со двојно поголема резолуција на дисплејот во споредба со претходните генерации. Оригиналната 768 × 1024 беше зголемена на 1536 × 2048. Ако ја земеме предвид големината на дијагоналата од 9,7″ (22,89 cm), добиваме густина од 264 PPI. Сепак, Apple исто така го нарекува овој дисплеј како Retina. Како е тоа можно кога пред две години тврдеше дека е потребна густина над 300 PPI? Едноставно. Тие 300 PPI се однесуваат само на мобилни телефони или уреди кои се држат на исто растојание од мрежницата како и мобилниот телефон. Општо земено, луѓето го држат iPad малку подалеку од очите отколку iPhone.
Кога би сакале на некој начин да ја генерализираме дефиницијата за „Ретина“, тоа би звучело вака:„Ретина дисплеј е дисплеј каде што корисниците не можат да разликуваат поединечни пиксели“. Како што сите знаеме, гледаме различни дисплеи од различни растојанија. Имаме голем десктоп монитор поставен десетици сантиметри подалеку од нашата глава, така што 300 PPI не се потребни за да ги измамиме нашите очи. На ист начин, MacBook-ите лежат на маса или во скут малку поблиску до очите отколку големите монитори. На сличен начин можеме да ги разгледаме и телевизорите и другите уреди. Може да се каже дека секоја категорија на дисплеи според нивната употреба треба да има одредена граница на густина на пиксели. Единствениот параметар кој мора некој за да се утврди, е само растојанието од очите до екранот. Ако го гледавте главниот говор за претставувањето на новиот iPad, можеби сте фатиле кратко објаснување од Фил Шилер.
Како што може да се забележи, 300 PPI се доволни за iPhone кој се држи на растојание од 10" (приближно 25 cm) и 264 PPI за iPad на растојание од 15" (околу 38 cm). Ако се набљудуваат овие растојанија, пикселите на iPhone и iPad се приближно со иста големина од гледна точка на набљудувачот (или мали до невидливи). Сличен феномен можеме да видиме и во природата. Тоа не е ништо друго освен затемнување на Сонцето. Месечината е 400 пати помала по дијаметар од Сонцето, но во исто време е 400 пати поблиску до Земјата. За време на целосното затемнување, Месечината едноставно ја покрива целата видлива површина на Сонцето. Без друга перспектива, би можеле да мислиме дека и двете од овие тела се со иста големина. Сепак, јас веќе оттргнав од електрониката, но можеби овој пример ви помогна да го разберете прашањето - растојанието е важно.
Ричард Гејвуд од TUAW ги изврши своите пресметки, користејќи ја истата математичка формула како на сликата од главниот говор. Иако тој самиот ги процени растојанијата на гледање (11″ за iPhone и 16″ за iPad), овој факт немаше влијание врз резултатот. Но, она за што може да се шпекулира е оддалеченоста на очите од џиновската површина на 27-инчниот iMac. Секој го прилагодува своето работно место на своите потреби, а истото важи и за оддалеченоста од мониторот. Тоа треба да биде приближно една рака, но повторно - млад човек од два метри сигурно има значително подолга рака од ситна дама. Во табелата под овој став, ги истакнав линиите со вредностите на 27-инчниот iMac, каде што можете јасно да видите колку растојание игра улога. Човек не седи на компјутер цел ден потпрен исправено на стол, туку сака да го потпре лактот на масата, што ја става главата на помало растојание од екранот.
Што може да се прочита понатаму од табелата погоре? Дека скоро сите Apple компјутери и денес не се толку лоши. На пример, екранот на 17-инчен MacBook Pro може да се опише како „ретина“ на растојание од 66 см. Но, повторно ќе го однесеме iMac со екран од 27 инчи на шоуто. Теоретски би било доволно само да се зголеми резолуцијата на помала од 3200 × 2000, што секако би било одреден напредок, но од гледна точка на маркетингот дефинитивно не е „WOW ефект“. Исто така, на екраните на MacBook Air нема да им треба значително зголемување на бројот на пиксели.
Потоа, постои уште една, веројатно малку поконтроверзна опција - двојна резолуција. Помина низ iPhone, iPod touch, а неодамна и iPad. Дали би сакале 13-инчните MacBook Air и Pro со резолуција на екранот од 2560 x 1600? Сите GUI елементи ќе останат со иста големина, но ќе бидат прекрасно прикажани. Што е со iMac со резолуции 3840 x 2160 и 5120 x 2800? Тоа звучи многу примамливо, нели? Брзината и перформансите на денешните компјутери постојано се зголемуваат. Интернет-врската (барем дома) достигнува десетици до стотици мегабити. SSD дисковите почнуваат да ги заменуваат класичните хард дискови, а со тоа брзо ја зголемуваат одговорноста на оперативниот систем и апликациите. А дисплеите? Освен употребата на понови технологии, нивната резолуција останува смешно иста долги години. Дали човештвото е осудено засекогаш да гледа на карирана слика? Сигурно не. Веќе успеавме да ја искорениме оваа болест во мобилните уреди. Сега логично мора Следни се и лаптоп и десктоп компјутери.
Пред некој да тврди дека ова е бесмислено и дека денешните резолуции се целосно доволни - не се. Да бевме задоволни како човештво од моменталната состојба, веројатно немаше ни да излеземе од пештерите. Секогаш има простор за подобрување. Сосема живо се сеќавам на реакциите по лансирањето на iPhone 4, на пример: „Зошто ми е потребна таква резолуција во мојот мобилен телефон?“ Практично бескорисна, но сликата изгледа многу подобро. И тоа е поентата. Направете ги пикселите невидливи и доближете ја сликата на екранот до реалниот свет. Тоа е она што се случува овде. Измазнетата слика изгледа многу попријатна и поприродна за нашите очи.
Што му недостига на Apple за да воведе фини дисплеи? Прво на сите, самите панели. Изработката на дисплеи со резолуции од 2560 x 1600, 3840 x 2160 или 5120 x 2800 не е проблем овие денови. Останува прашањето колкави се нивните тековни трошоци за производство и дали би било исплатливо Apple да инсталира толку скапи панели веќе оваа година. Нова генерација на процесори Мостот Ајв тој е веќе подготвен за дисплеи со резолуција од 2560 × 1600. Apple веќе ја има потребната моќ за ракување со ретина дисплеи, барем што се однесува до MacBooks.
Со двојно поголема резолуција, можеме да претпоставиме двојно поголема потрошувачка на енергија, исто како и новиот iPad. MacBooks се фалат со многу солидна издржливост со години, а Apple сигурно нема да се откаже од оваа привилегија во иднина. Решението е постојано да се намалува потрошувачката на внатрешните компоненти, но најважно - да се зголеми капацитетот на батеријата. Се чини дека и овој проблем е решен. Новиот iPad вклучува батерија, која има речиси исти физички димензии како батеријата на iPad 2 и има 70% поголем капацитет. Може да се претпостави дека Apple ќе сака да го снабдува и со други мобилни уреди.
Веќе го имаме потребниот хардвер, што е со софтверот? За да можат апликациите да изгледаат подобро на повисоки резолуции, треба малку да се модифицираат графички. Пред неколку месеци, Xcode и OS X Lion бета верзиите покажаа знаци на пристигнување на ретински дисплеи. Во едноставен прозорец за дијалог, тој отиде да го вклучи таканаречениот „HiDPI режим“, што ја удвои резолуцијата. Се разбира, корисникот не можеше да забележи никакви промени на тековните дисплеи, но токму оваа можност сугерира дека Apple ги тестира прототиповите на MacBook со ретински дисплеи. Потоа, се разбира, самите развивачи на апликации од трети страни треба да дојдат и дополнително да ги модифицираат своите дела.
Што мислите за фините прикази? Јас лично верувам дека нивното време сигурно ќе дојде. Оваа година, можев да ги замислам MacBook Air и Pro со резолуција од 2560 x 1600. Не само што сигурно ќе бидат полесни за производство од чудовиштата од 27 инчи, туку што е најважно, тие го сочинуваат најголемиот дел од продадените компјутери на Apple. MacBooks со ретина дисплеј би претставувале огромен скок пред конкуренцијата. Всушност, тие би станале апсолутно непобедливи за одреден временски период.
Апсолутно одлична статија! Од кога го добив iPhone 4, ми е мака да ги гледам тие груби растери. На мојот MacBook, 1280x800 е апсолутно мизерен. Кога имам тркало за известување за е-пошта или ажурирања во продавницата за апликации на пристаништето, навистина не можам да препознаам за каков број се работи - бројот „4“ составен од 10 пиксели едвај се препознава. Retina дисплеите на MacBooks ќе бидат голем и пред се неопходен напредок, што точно го чекам.
Апсолутно се согласувам. На мојот монитор од 24 инчи со FullHD резолуција, значките се исто така скици и понекогаш морам да го погодам бројот.
„Новиот iPad содржи батерија која има речиси исти физички димензии...“ не треба да има повеќе „физички“ димензии?
Се разбира, благодарам за главите горе.
Не сакам да копам, но резолуцијата на ниту еден од споменатите уреди не е 4x, туку само 2x, да беше 4x, новиот ipad има 4096×3072, што секако би било убаво, но реално има резолуција 2x повисоко од оригиналот, како и од iPhone и iPod Touch. Инаку верувам дека Apple ќе го смисли ова, т.е и причината зошто го купив 13-инчниот Air а не Pro затоа што Air има подобар дисплеј.
Можете да копате, но не сте во право. Се зема според бројот на пиксели - стариот iPhone 320 x 480 = 153 и новиот iPhone 600 x 640 = 960, стариот iPad 614 x 400 = 1024 760 и новиот iPad 7782 x 40 што е точно 2048, 1536. пати повеќе. :)
Па, бројот на пиксели е едно, а самата резолуција е друго ;) резолуцијата е 2x тоа и самиот Apple вели така и бројот на пиксели е 4x тоа, но статијата ги меша резолуцијата и бројот на пиксели и тоа е глупости. На крајот, да, случајот е секој поединечен елемент на резолуција да се удвои, така што резолуцијата е двојно зголемена во бројки (1024×2 = 2048 и 768×2 = 1536 и затоа што е 2x ставка што е зголемена за 2x , така што на крајот бројот на пиксели е 2 × 2 што се базира на тоа како овој број се пресметува 1024 × 768 т.е. од пресметката (1024 × 2) x (768 × 2) = X ако ги отстраниме ставките за резолуција тогаш X = 4 ако не X = 3,1MPix) тука главно се погрешни 2 единици, т.е. површина или еквивалент на површина (број на пиксели) и висина/ширина, т.е. резолуција. Тоа е како тркалање сантиметри и квадратни сантиметри, се разбира, ако ширината и висината се зголемат за 2x, површината ќе се зголеми четирикратно. Значи не си во право.
Да во право си. Резолуцијата навистина не е еквивалентна на бројот на пиксели.