Михал Марек Во Силиконската долина има навистина огромни пари, а доста голем дел од нив оди за наука и истражување. Матичната компанија на Google Alphabet инвестира во развој на автономни возила, апчиња за продолжување на животот и роботи со животински лица, Facebook прави големи чекори на полето на виртуелната реалност и вештачката интелигенција, развивајќи беспилотни летала со можност за проширување на интернетот во земјите во развој , а Мајкрософт инвестираше многу во холографски очила и напреден софтвер за превод. И инвестицијата на IBM во развојот на вештачката интелигенција на Вотсон не може да се занемари.
Од друга страна, Apple е многу внимателен со своите ресурси, а трошењето на науката и истражувањето е речиси занемарливо во споредба со неговите приходи. Компанијата на Тим Кук инвестираше само 2015 отсто (3,5 милијарди долари) од приходите од 8,1 милијарди долари во развој во фискалната 233 година. Ова го прави Apple компанија која, во релативна смисла, инвестира најмалку во развојот од сите големи американски компании. За споредба, добро е да се спомене дека Facebook инвестираше 21 отсто од прометот (2,6 милијарди долари), производителот на чипови Qualcomm процентен поен повеќе (5,6 милијарди долари), а Alphabet Holding 15 отсто (9,2 милијарди долари) во истражување.
Во областа каде што работи Apple, повеќето компании веруваат дека ако не инвестираат значителен дел од својот приход во понатамошен развој, природно ќе бидат претекнати од конкуренцијата. Но, во Купертино тие никогаш не ја држеле оваа филозофија, а веќе во 1998 година Стив Џобс рече дека „иновацијата нема никаква врска со тоа колку долари имате за наука и истражување“. На една поврзана белешка, ко-основачот на Apple сакаше да истакне дека кога беше претставен Mac, IBM трошеше стотици пати повеќе на истражување отколку Apple.
Под водство на Тим Кук, Apple во голема мера се потпира на своите добавувачи, кои се натпреваруваат да ја понудат компанијата на Кук како дел од битката за огромни нарачки за Apple. Опремувањето на идниот iPhone со сопствен чип, дисплеј или блиц на камерата е визија која е исклучително мотивирачка. Минатата година, Apple продаде 230 милиони iPhone-и и вети дека ќе потроши огромни 29,5 милијарди долари на компоненти како што се чипови, дисплеи и леќи за камера во следните дванаесет месеци, што е за 5 милијарди долари повеќе од минатата година.
„Продавачите се борат меѓусебно за да добијат договор со Apple, а дел од таа борба е трошење повеќе на наука и истражување“, вели Рам Мудамби од Универзитетот Темпл во Филаделфија, кој го проучува успехот на компаниите со ниски трошоци за истражување и развој.
Сепак, Apple е свесен дека не може да се потпре само на добавувачите и во последните три години значително ги зголеми трошоците за развој. Во 2015 година ваквите трошоци изнесуваат веќе споменатите 8,1 милијарди долари. Годината пред тоа беше само 6 милијарди долари, а во 2013 година дури само 4,5 милијарди долари. Едно од најголемите истражувања е направено во развојот на полупроводници, што се рефлектира во чипот A9/A9X вграден во iPhone 6s и iPad Pro. Овој чип е најбрзиот што го нуди сегашниот пазар.
За релативната воздржаност на Apple во областа на поголемите инвестиции сведочат и трошоците за рекламирање. Дури и во оваа област, Apple е неверојатно штедлив. Во последните четири квартали, Apple потроши 3,5 милијарди долари на маркетинг, додека Google потроши 8,8 милијарди долари за четвртина помалку.
Тим Свифт, професор на другиот универзитет во Филаделфија во Св. Joseph's, забележува дека парите потрошени за истражување се трошат ако производот никогаш не ја напушти лабораторијата. „Производите на Apple се придружени со некои од најефективните и најсофистицираните маркетинг што некогаш сме ги виделе. Ова е втората причина зошто Apple е најпродуктивната компанија во однос на трошоците за истражување“.
Па, не знам, статијата со насловот звучи малку песимистички (во однос на вложување во истражување), но ми се чини дека Apple е на второ место... тоа и не е толку лошо. Мислам дека апсолутните бројки се многу порелативни од релативните броеви. Инаку, за подобра споредба веројатно би било соодветно да се споредат и релативните вредности - кај Apple се дадени процентите на профит, а кај другите проценти од прометот. Размислува фактот што самиот Apple вложува околу 20 пати повеќе во истражување отколку цела Чешка (според буџетот на Министерството за образование и култура).
За сите компании се дадени проценти од прометот (=приходот). Профитот не е спомнат никаде во статијата.
Извини, не добивка, туку прием... Ако пресвртот го толкуваш како прием (што постојано се сфаќа како лоша работа, затоа што има „бруто“ принос), тогаш ок.
дали би ви пречело да ги споменете и причините за ваквото однесување во комбинација со даночната оптимизација? Apple речиси ништо или ништо не плаќа данок благодарение на седиштето во Ирска, но во исто време, воопшто никој :) така што целата добивка останува од добивката. (ова е интересно за сопствениците на акции)
Други фирми може да ги зголемат трошоците со цел да ја намалат даночната основа. Тоа е можност малку да се исперат парите, но, се разбира, малку компании ги откриваат картичките за структурата на трошоците, а камоли детали за толку чувствителна област како што е истражување и развој.
Џобс точно го кажа тоа. Можеш да фрлиш 10 милијарди во развивање на бескорисни глупости и тоа нема да ти донесе ништо. Од друга страна, вие инвестирате 1 милијарда во значајна работа што ќе ви ја зголеми продажбата и ќе ве направи богатство. Автономни автомобили? Можеби за 30 години. Виртуелна реалност? Масовна достапност нула нула ништо. Холографски очила? Работа за неколку ентузијасти. Но, Touch Force, на пример, е нешто што ќе ве натера да потрошите 25 круни на нов мобилен телефон. А истражувањето на силата на допир чини мал дел од тоа што чини развојот на срања во виртуелната реалност. Истурањето пари во истражување на непродажни глупости не е уметност. Да се биде визионер и да се разбере во што вреди да се инвестира е кумшт. Прашањето е дали сегашното раководство на Apple ќе продолжи да биде доволно визионерско.
„Но, Touch Force, на пример, е нешто што ќе ве натера да потрошите 25 круни на нов мобилен телефон.
Светот се промени, ... :oD
Во право си, Touch Force е главен генератор на профит. Но, јас лично гледам многу повеќе смисла во развојот фокусиран на виртуелната реалност или автономните автомобили. Не мора сите значајни работи да бидат масовни работи.
Договор. Touch Force не ми се допадна, попрво се радувам на вистински технолошки иновации. Стив го нема, Apple се враќа на спиење.
Се работи само за тоа како сакате да ја видите работата. Ако сакате да ја видите розова, како сега, тогаш видете ја така. Некој друг има многу пореално гледиште за тоа. Ако горенаведената теорија беше валидна, тогаш сите ние секогаш се возиме во вагон со коњ и се повикуваме преку две конзерви поврзани со конец. Благодарение на развојот, ние одиме напред. Сè е маркетинг. Ако најдете доволно големо стадо потенцијални купувачи, ќе продадете што било. Џобс е само уште еден Хорст Фукс. Типичен пример е панелот Retina. Нешто ново? Не Вунец. Панелот што го имаа сите други, а во одреден момент и подобар. За Apple, тоа беше само трговско име во тоа време без панел. Но, тој успеа да го продаде како врвна карактеристика на неговиот производ, исто како што тоа го направи Хорст со технологијата на НАСА. Каков беше Џобс? Генијален бизнисмен кој наоѓаше само наивни клиенти, исто како Хорст. Зошто сепак би инвестирал во развој? Ќе беше глуп, а не беше. Тој едноставно не беше технички визионер, како што несмасно му се припишува, туку деловен.